Решение № 2-2642/2019 2-2642/2019~М-2246/2019 М-2246/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2642/2019

Дело № 2-2642/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мартьяновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в общей сумме 580319,68 руб., в том числе: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20 марта 2019 года в общей сумме 83634,14 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) в сумме 40465,70 руб., задолженность по плановым процентам в размере 2451,94 руб., задолженность по пени в сумме 40716,50 руб.; по кредитному договору № от 30 декабря 2013 года по состоянию на 23 марта 2019 года в общей сумме 91453,46 руб., из них: остаток ссудной задолженности (основной долг) в сумме 44642,14 руб., задолженность по плановым процентам в размере 3190,16 руб., задолженность по пени в сумме 43621,16 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23 марта 2019 года в общей сумме 554941,07 руб., из них: остаток ссудной задолженности (основной долг) в сумме 418342,83 руб., задолженность по плановым процентам в размере 54592,57 руб., задолженность по пени в сумме 82005,67 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9003,20 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении заемщиком условий кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о сроке уплаты кредитов и процентов за пользование кредитами. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с требованиями о принудительном взыскании задолженности по кредитным договорам.

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В исковом заявлении изложено согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 300000 руб. сроком по 10 декабря 2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом 23,5% годовых, а заемщик принял на себя обязательство в срок до 10 числа каждого календарного месяца, уплачивать банку сумму долга и проценты за пользование кредитом в размере 8543,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 276000 руб. сроком до 31 декабря 2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом 24% годовых, а заемщик принял на себя обязательство в срок до 30 числа каждого календарного месяца, уплачивать банку сумму долга и проценты за пользование кредитом в размере 7939,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 700000 руб. сроком до 16 июня 2021 года с уплатой процентов за пользование кредитом 21% годовых, а заемщик принял на себя обязательство в срок до 16 числа каждого календарного месяца, уплачивать банку сумму долга и проценты за пользование кредитом в размере 16053,84 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правоотношения участников сделок регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом, по условиям заключенных кредитных договоров кредитные средства были зачислены на банковский счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 10 декабря 2013 года, мемориальным ордером №1 от 30 декабря 2013 года и мемориальным ордером №1 от 16 июня 2014 года.

Исполнение договорных обязательств банком повлекло возникновение встречных обязательств заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитными договорами сроки.

Поэтому в силу статей 314, 810, 819 ГК РФ и условий кредитных договоров у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита согласно установленным соглашениями срокам. Также в силу пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что начисление процентов за пользование кредитом производится исходя из ставки 23,5% годовых. Банком начислены проценты за пользование кредитом в сумме 2451,94 руб.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом составляет 24% годовых. Банком начислены проценты за пользование кредитом в сумме 3190,16 руб.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом составляет 21% годовых. Банком начислены проценты за пользование кредитом в сумме 54592,57 руб.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям кредитных договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,60% в день от суммы неисполненных обязательств.

По расчету истца общий размер задолженности ответчика по кредитным договорам (по состоянию на 20 и 23 марта 2019 года) составляет 580319,68 руб. При этом истец добровольно снизил размер взыскиваемой неустойки (на 90%), в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в общей сумме 580319,68 руб., в том числе: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 83634,14 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 91453,46 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 554941,07 руб.

Истец как кредитор в денежном обязательстве вправе ограничить или уменьшить свое требование.

Расчет и размер задолженности по кредитным договорам проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.

По смыслу пункта 1 статьи 333 ГК РФ ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что размер неустойки является соразмерным имущественным последствиям, которые вызвали допущенные ответчиком нарушения, и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 9003,20 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 580319,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9003,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 17 мая 2019 года