Постановление № 1-139/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-139/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайлов 13 ноября 2019 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Шитова П.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Еремина А.М.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Данилина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Органом следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении незаконного оборота этилового спирта, то есть поставки этилового спирта без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенного в крупном размере, т.е. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь учредителем с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, которому выдана лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление производства лекарственных средств и фармацевтических субстанций, получаемых методами биотехнологического и химического синтеза, в целях незаконного личного обогащения, из личной корыстной заинтересованности, имея преступный умысел, направленный на незаконный оборот этилового спирта, произведенного на предприятии <данные изъяты> в нарушение требований ст.ст. 9, 18 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту Федеральный закон № 171-ФЗ), согласно которым поставки и оборот этилового спирта осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий, в неустановленное время, но не позднее <данные изъяты> более точное время не установлено, в неустановленном месте, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1, который также является учредителем с ДД.ММ.ГГГГ с долей <данные изъяты>, для поставки этилового спирта от своего имени как физические лица.

ФИО2 и ФИО1, было достоверно известно, что лицензии на поставки этилового спирта у них нет, и при его поставках он будет находиться в незаконном обороте.

Так, ФИО2 совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на поставки этилового спирта, в целях личного обогащения в нарушение требований ст.ст. 9, 18 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не имея лицензии на осуществление данного вида деятельности, осуществили поставку <данные изъяты> и которые ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции при проведении проверочных мероприятий в складских помещениях по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты.

В соответствии с приказом «Росалкогольрегулирования» от 21.09.2015 № 283 «Об установлении цены, не ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, общая стоимость изъятого по адресу: <адрес> этилового спирта <данные изъяты>, является крупным размером.

В ходе судебного разбирательства защитник подсудимого ФИО1 адвокат Еремин А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства защитник указал, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, принес свои извинения государству в лице государственного обвинителя, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Смягчающим его деяние обстоятельством является в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, имеет на иждивении <данные изъяты>, занимается благотворительной деятельностью, каких-либо негативных последствий от его действий не наступило. ФИО1 против прекращения уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, имеет объективную материальную возможность уплатить назначенный судом штраф. Иных оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ч.1 ст.24 УПК РФ, в настоящее время не имеется.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника и просил прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку за совершение данного умышленного преступления максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ.

Выдвинутое в отношении него обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а именно: показаниями свидетелей ФИО10 (т.10 л.д. 4-6, 16-17), ФИО11 (т. 10 л.д. 27-29), ФИО12 (т. 10 л.д. 49-52, 53-60), ФИО13 (т. 10 л.д. 74-76), ФИО8 (т. 13 л.д. 234-246), ФИО14 (т. 13 л.д. 247-249), ФИО15 (т. 10 л.д. 65-67), ФИО16 (т. 10 л.д. 86-108), ФИО17 (т. 11 л.д. 31-34, 40-43), заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 4 л.д. 49-54) № от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 4 л.д. 150-159), заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 259-268), протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 50-51), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 126-130, 213-217), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 42-44), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 96-97), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 111-114), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 101-342, т. 9 л.д. 1-264), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 280-285), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13, л.д. 206-207), протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 80-83), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 203-205), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 3-6), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 3-5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 131-134).

ФИО1 судимости не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, характеризуются положительно, имеет на иждивении <данные изъяты>, на учетах в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоит, осуществляет благотворительную деятельность: финансировал строительство часовни, а так же оказывает материальную помощь ГБСУ РО «Михайловский дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов».

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в ходе судебного заседания не установлено.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ст. 104.5 УК РФ).

Не смотря на то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд принимает во внимание, что преступление посягает на охраняемые общественные отношения в сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, которое осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а так же в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Определяя размер судебного штрафа ФИО1, суд исходит из того, что он является соучредителем юридического лица ООО «БиоФармКомбинат», он трудоспособен, возможность получения заработной платы или иного дохода им не утрачена, в судебном заседании заявил о принадлежности ему денежных средств, изъятых в ходе обысков, сумма которых превышает максимально возможный штраф, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 171.3 УК РФ,

При таких обстоятельствах суд полагает справедливым назначить ФИО1. судебный штраф в размере 750000 рублей, который должен быть уплачен им в течение 70 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Поскольку как видно из материалов рассматриваемого уголовного дела, настоящее уголовное дело было выделено из уголовного дела № (т. 1 л. д. 1-2), при этом вещественные доказательства в настоящее уголовное дело не выделялись, какие-либо предметы, денежные средства в рамках настоящего уголовного дела вещественными доказательствами не признавались, они указаны в справке к обвинительному заключению по уголовному делу №, а поэтому вопрос о вещественных доказательствах суд не разрешает, в связи с чем ходатайство ФИО1 и его защитника о возврате ему вещественных доказательств – денежных средств, мобильных телефонов и банковских карт изъятых при расследовании вышеназванного уголовного дела удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Еремина А.М. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей. Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение одного 70 (семьдесят) суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Реквизиты уплаты штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному-приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Михайловский районный суд Рязанской области.

Судья В.Б. Ларин