Решение № 2-512/2017 2-512/2017~М-430/2017 М-430/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-512/2017

Дело № 2-512/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в лице Филиала в Свердловской области к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Свердловской области обратилось в Асбестовский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что *Дата* произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <1>, под управлением ФИО2, и автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак <2>, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю Мицубиси, государственный регистрационный знак <2>, причинены механические повреждения.

Истцом было выплачено страховое возмещение, установленное соглашением сторон с учетом сметы на возмещение ущерба, в размере 120 000 руб.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <1>, ФИО2 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 120 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3 600 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП *Дата*, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по общему правилу, если причинитель вреда не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с п. «в» ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. "б" ч. 1 ст. 14).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пункты 1, 3 и 4 ст. 931 ГК РФ предусматривают страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Установлено, что *Дата* в 16:50 на *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО4 автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <1>, под управлением ФИО2, и автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак <2>, под управлением ФИО1 (л.д. 12).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Постановлением от *Дата* ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Постановление вступило в законную силу (л.д. 14).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мицубиси, государственный регистрационный знак <2>, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения (л.д. 15-17).

На основании экспертного заключения от *Дата* *Номер* ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере стоимости ремонта с учетом износа запасных частей – 30 614,43 руб. (л.д. 10, 18-20).

На основании акта о страховом случае от *Дата* *Номер* ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 89 365,57 руб. (л.д. 11, 33).

31.12.2015 ООО «Росгосстрах» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах», 14.04.2016 ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 34-56).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <1>, ФИО2 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Указанная автомашина принадлежала ФИО4, согласно страховому полису лицами, допущенными к управлению лицами, являются собственник ФИО4 и ФИО5 (л.д. 7-9).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01.09.2014 г.) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Пунктом «в» статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Таким образом, истцом в пользу ФИО1 выплачено 120 000 руб., в том числе в соответствии с заключением о размере стоимости ремонта с учетом износа запасных частей 30 614,43 руб., в соответствии с актом о страховом случае в размере 89 365,57 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить, взыскать с ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины 3 600 руб. (л.д. 5). Таким образом, с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в лице Филиала в Свердловской области к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова