Решение № 2А-5985/2019 2А-5985/2019~М-4321/2019 М-4321/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2А-5985/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего: Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Бахтиной Н.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 17.02.2019 года и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 - ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя по принятию мер принудительного исполнения - обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, по исполнительному производству № 24027/19/36035 от 21 марта 2019 года, признать незаконным бездействие по не предоставлению срока для добровольного исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области с учетом уточненных исковых требований просил признать незаконными действия судебного пристава исполнителя по принятию мер принудительного исполнения - обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, по исполнительному производству № 24027/19/36035 от 21 марта 2019 года, о признании незаконным бездействия по не предоставлению срока для добровольного исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований указав, что 28.08.2019 года со счета ФИО5 в СБ РФ было произведено списание денежных средств в размере 10 633,36 рублей по исполнительному производству № 24027/19/36035 от 21.03.2019 года

Административный истец не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства № 24027/19/36035 от 21.03.2019 года, ему не был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ввиду того что постановление о возбуждении исполнительного производства № 24027/19/36035 от 21.03.2019 года в адрес истца не направлялось как и постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и принадлежащие ФИО5

Не направление указанных выше процессуальных документов в адрес административного истца нарушают права ФИО5 как стороны в исполнительном производстве, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд (л.д.6-7, 34-35, 55).

13 сентября 2019 года определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Воронежской области (л.д.13-14, 41-42).

23.09.2019 года определением суда административные дела № 2а-5985/2019 по иску ФИО5 к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя по принятию мер принудительного исполнения - обращения взыскания на денежные средства должника и № 2а-5987/19 по иску ФИО5 к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя по исполнительному производству №24027/19-36035-ИП выразившихся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении срока для добровольного исполнения судебного акта, объединены в одно производство с номером дела № 2а-5985/19 (л.д.24-25).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 октября 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ФИО7

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, заявленные уточненные требования поддержала. В судебном заседании пояснила, что требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства с установленные законом сроки не поддерживает.

Представитель административного ответчика судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 - заместитель начальника отдела старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, возражала относительно заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 - ФИО4, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании возражал относительно заявленных требований.

Административные ответчики УФССП России по Воронежской области, судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, изложен в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Установлено и подтверждается материалами дела, что 21.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 24027/19/36035 от 21 марта 2019 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 025828634 от 15.02.2019 года, выданного Коминтерновским районным судом г.Воронежа в отношении должника ФИО5(л.д.113-114).

В соответствии с ч. ч. 8, 12, 17 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 названного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно представленному в материалы дела списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от 22.03.2019 года, постановление о возбуждении исполнительного производство № 24027/19/36035-ИП было направлено ФИО5 простой почтой (л.д. 187-188).

Вместе с тем согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Таким образом, обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 24027/19/36035-ИП судебным приставом - исполнителем не исполнена, что подтверждает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении истцу постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, 10.04.2019 г. судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО6 в рамках исполнительного производства № 24027/19/36035-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации (л.д.124).

В материалах дела отсутствуют доказательства отправки постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № 24027/19/36035-ИП административному истцу, доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа своим бездействием, выразившимся в не направлении в адрес ФИО5 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, тем самым лишил его права на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из анализа указанных норм права следует, что должник обязан представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения либо невозможности исполнения в установленный для добровольного исполнения срок вследствие непреодолимой силы. Судебный пристав-исполнитель обязан представить доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении должнику разумного срока для добровольного исполнения решение суда, а также иные доказательства соблюдения порядка и сроков привлечения к юридической ответственности в соответствии с ее целями и задачами.

Таким образом, течение срока предъявления такого исполнительного документа начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание, что судебным приставом не было направлено в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства, и что срок для добровольного исполнения не истек, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства ФИО5

Довод ответчика о том, что, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено простой почтой в связи, с чем права истца не были нарушены, является не убедительным.

Возбуждение исполнительного производства, а так же порядок применения мер принудительного исполнения, направление копий постановлений сторонам исполнительного производства предусмотрено положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682. Неисполнение положений закона является его нарушением.

Оснований к отказу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока на обращение в суд, не усматривается, поскольку сведений о вручении ФИО5 копии постановления о возбуждении исполнительного производства административными ответчиками не представлено, вместе с тем согласно пояснением представителя административного истца, о возбуждении исполнительного производства ФИО5 стало известно лишь после смс оповещения о списание денежных средств со счета 28.08.2019 г., административный иск подан в суд 03.09.2019 г., т.е. в 10-ти дневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Проанализировав вышеизложенные положения, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных административных требований ФИО5 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО5 к судебным приставам – исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 по принятию мер принудительного исполнения - обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, по исполнительному производству № 24027/19/36035 от 21 марта 2019 года.

Признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 по не предоставлению срока для добровольного исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Курындина Е.Ю.

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2019 г.