Постановление № 1-324/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-324/2019

Дело № 1-324/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда

ФИО2

обвиняемого

ФИО3

защитника – адвоката

Мордвинцева Д.С.

предоставившего удостоверение № иные данные и ордер № иные данные от 10.09.2019 года

следователя СО-6 СУ Управления МВД России по г. Волгограду потерпевшей

ФИО4,ФИО5

рассмотрев 11 сентября 2019 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании постановление следователя СО-6 СУ Управления МВД России по г.Волгограду ФИО4 о прекращении уголовного преследования, назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращения уголовного дела в отношении:

ФИО3, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно постановлению следователя, ФИО3 обвиняется в том, что дата года, в 09.30 час., он, находясь вблизи адрес, увидел стоящий неподалеку металлический гараж, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ФИО5 который решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, дата года, в период времени с 09.30 час. по 11.00 час., не покидая указанного места, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью объявления, размещенного в средствах массовой информации, осуществил заказ грузоперевозок у неустановленного следствием лица, с целью осуществления хищения металлического гаража.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 и желая их наступления, дата в период времени с 09.30 час. по 11.00 час. ФИО3, находясь по адресу: адрес, введя в заблуждение относительно истинности своих намерений неустановленное лицо, которое осуществило погрузку металлического гаража желто-белого цвета в кузов неустановленного грузового автомобиля.

Обратив похищенное имущество в свое пользование ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

04 сентября 2019 года уголовное дело с постановлением следователя о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 поступило в Советский районный суд г. Волгограда.

В судебном заседании следователь ФИО4, в производстве которого находилось уголовное дело, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, просил назначить ФИО3 судебный штраф с учетом всех требований закона.

В судебном заседании ФИО3 просил прекратить в отношении него уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что он искренне раскаивается в содеянном, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

Защитник ФИО3 - адвокат Мордвинцев Д.С. поддержал ходатайство обвиняемого и указал, что с учетом установленных по данному уголовному делу обстоятельств, его отношения к содеянному, также характеризующих его личность данных, имеются все предусмотренные уголовным законодательством условия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО5 против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, не возражала, указала, что обвиняемый полностью загладил причиненный имущественный вред, каких-либо претензий к нему она не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.3.1 ч. 1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Из содержания ст.76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину он признал полностью и раскаялся в содеянном, а также возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением.

ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к уголовной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в соответствии со ст.25.1 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО3 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, его имущественного положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.25.1, 446.2, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО-6 СУ Управления МВД России по г.Волгограду ФИО4 о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, в доход государства, который должен быть уплачен ФИО3 в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по Волгоградской области (Управление МВД РФ по г.Волгограду) по следующим реквизитам:

ИНН <***>;

КПП 344401001;

ОКТМО 18701000;

наименование банка: Отделение Волгоград г.Волгоград

БИК 041806001;

лицевой счет <***>;

расчетный счет <***>;

назначение платежа: код дохода 18811621010016000140;

УИН:номер.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

Металлический гараж – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.А. Кошелев