Решение № 2А-3658/2024 2А-3658/2024~М-1815/2024 М-1815/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2А-3658/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года город Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-3658/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО1, выразившегося в ненаправлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановлении о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ООО «Современные технологии» и обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ предположительно судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведено списание денежных средств с расчетного счета, принадлежащего административному истцу, предположительно, по исполнительному производству №.

Сведения о возбуждении исполнительного производства в открытых источниках заявителю обнаружить не удалось, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялась.

Административный истец полагает, что указанными действиями(бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО1 при возбуждении исполнительного производства были нарушены положения п.17 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и права административного истца как стороны исполнительного производства.

Указывает, что отсутствие у заявителя сведений о возбуждении исполнительного производства является уважительной причиной пропуска срока обжалования указанного бездействий и просит указанный срок восстановить.

В связи с чем просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес предполагаемого должника надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставлением срока для добровольного исполнения.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Тюменской области, отделение судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району, начальник отделения - старший судебный пристав отделение судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По указанному делу таких обстоятельств не установлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. с ООО «Современные технологии» возбуждено исполнительное производство №.

Согласно ч.17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.

Согласно представленным документам копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой(трек - №). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек-номером № оно получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Само по себе несвоевременное направление должностным лицом постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекло нарушение прав должника, поскольку все меры принудительного исполнения были применены к должнику не ранее, чем через 5 дней с момента получения должником указанного постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу вышеизложенного отсутствуют основания для обязания судебного пристава-исполнителя направить в адрес должника копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО1, выразившегося в ненаправлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановлении о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ООО «Современные технологии» и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.А.Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>