Решение № 2-812/2018 2-812/2018~М-642/2018 М-642/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-812/2018

К делу № года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года <адрес>

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО») о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, штрафа, неустойки, морального вреда.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ГАЗ 2217 государственный номер <***>, принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ 21053 под управлением ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан ФИО4 и его ответственность застрахована.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, ответчиком произведена страховая выплата в размере 22 770 рублей.

Однако, данной суммы не достаточно для возмещения расходов, связанных с восстановлением поврежденного автомобиля.

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 57 979 рублей 39 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 35 209 рублей 19 копеек, неустойку в размере 35 209 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 5 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размер 8 000 рублей, почтовые расходы в сумме 117 рублей 14 копеек.

Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вынести решение с учетом произведенной независимой экспертизы причиненного ущерба.

Представитель ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, отложить дело не просил.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В материалах дела имеется отзыв, согласно которого представитель ответчика ФИО5 просит суд отказать в удовлетворении иска, в связи с тем, что ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по возмещению причиненного истцу ущерба.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ГАЗ 2217 государственный номер <***>, принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ 21053 под управлением ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан ФИО4 и его ответственность застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена страховая выплата в размере 23 000 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 115 958 рублей 39 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена дополнительная выплата в размере 43 479 рублей 20 копеек.

В рамках данного гражданского дела судом назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта №/СО/110 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 28 600 рублей.

Указанное заключение подготовлено экспертом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Суд считает, что заключение эксперта достоверно подтверждает размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, так как составлено экспертом, имеющим государственную аккредитацию и в соответствии с положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв.Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик в полном объеме исполнил обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения, в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Следовательно, с истца в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании ст.95 Гражданского процессуального кодекса РФ, с истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 12 000 рублей в пользу ИП ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.95, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда,- отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 340 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ИП ФИО6 (расчетный счет 40№, КБ «Кубань Кредит» ООО <адрес>, корсчет 30№, БИК 040349722) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда: Завгородняя О.Г.