Решение № 2-4206/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-4206/2019

Дело № 2-4206/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от 18.03.2013г, согласно условиям которого истцом ответчику был предоставлен кредит на сумму 315 000 руб.00 коп., на срок 60 мес., под 22,4% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность в сумме 453 159 руб. 48 коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в сумме 453 159 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 732 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, не оспаривала сумму основного долга, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 500 руб., ссылаясь на несоразмерность размера неустойки нарушенному обязательству.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 18.03.2013г, согласно условиям которого истцом ответчику был предоставлен кредит на сумму 315 000 руб.00 коп., на срок 60 мес., под 22,4% годовых.

Однако, обязательства по возврату денежных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом. 28.08.2018г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. В добровольном порядке требование банка ответчиком не исполнено.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 30.11.2018г. судебный приказ от 09.11.2018г. был отменен.

Судом установлено и подтверждается представленными сведениями по внесенным ответчиком платежам, а также расчетом взыскиваемой суммы, выпиской по счету №, что по состоянию на 27.02.2019г. за ответчиком числится задолженность по кредиту в размере 453 159 руб. 48 коп., которая складывается из:

- просроченной ссудной задолженности – 176 094 руб. 83 коп.;

- просроченных процентов -84 160 руб. 90 коп.;

- срочных процентов на просроченный основной долг – 972 руб. 62 коп.;

- неустойки за просроченную ссудную задолженность – 106 872 руб. 26 коп.,

- неустойки за просроченные проценты – 85 058 руб. 87 коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленный расчет ответчиком оспорен не был, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов.

Ответчиком не было представлено никаких доказательств в опровержение исковых требований, несмотря на предоставленную судом возможность. Доказательств отсутствия задолженности либо иного размера долга ответчик не представил.

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на несоразмерность и просил снизить размер неустойки до 500 руб.

В соответствии с п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, но такое снижение не может произвольным.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 72, 69 Постановления № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке степени соразмерности неустойки последствия нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования (ключевая ставка), являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размере имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения денежного обязательства.

Поскольку истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушен» установленного договором обязательства, следовательно, размер неустойки за указанный период определяется в соответствии с условиями договора, а при его снижении судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть уменьшен ниже размера, устанавливаемого с учетом положений п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России.

Расчет суммы неустойки, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следующий.

Сумма задолженности - 176 094 руб. 83 коп. (просроченный долг), период просрочки - с 19.09.2017г. (начало периода просрочки) по 27.02.2019г. (требование истца), сумма неустойки на основной долг - 19 388 руб. 51 коп.

-176 094 руб. 83 коп. (сумма задолженности по основному долгу) х 41 (с 19.09.2017г. по 29.10.2017г.) х 8,50%/365 = 1 681 руб. 34 коп.;

- 176 094 руб. 83 коп. (сумма задолженности по основному долгу) х 49дн. (с 30.10.2017г. по 17.12.2017г.) х 8,25%/365 = 1 950 руб. 31 коп.;

- 176 094 руб., 83 коп. (сумма задолженности по основному долгу) х 56дн. (с 18.12.2017г. по 11.02.2018г.) х 56%/365 = 2 093 руб. 84 коп.;

- 176 094 руб. 83 коп. (сумма задолженности по основному долгу) х 42дн. (с 12.02.2018г. по 25.03.2018г.) х 7,5%/365 = 1 519 руб. 72 коп.;

- 176 094 руб. 83 коп. (сумма задолженности по основному долгу) х 175дн. (с 26.03.2018г. по 16.09.2018г.) х 7,25%/365 = 6 121 руб.10 коп.;

-176 094 руб. 83 коп. (сумма задолженности по основному долгу) х 91дн. (с 17.09.2018г. по 16.12.2018г.) х 7,5%/365 = 3 292 руб. 73 коп.;

-176 094 руб. 83 коп. (сумма задолженности по основному долгу) х 15дн. (с 17.12.2018г. по 31.12.2018г.) х 7,75%/365 = 560 руб. 85 коп.;

-176 094 руб. 83 коп. (сумма задолженности по основному долгу) х 58дн. (с 01.01.2019г. по 27.02.2019г.) х 7,75%/365 = 2 168 руб. 62 коп.;

Расчет суммы на просроченные проценты: сумма задолженности 84 160 руб., период просрочки с 19.09.2017г. (начало периода просрочки) по 27.02.2019г. (требование истца), сумма неустойки на просроченные проценты, исходя из требований ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составила 9 266 руб. 25 коп., расчет следующий:

-84 160 руб. (сумма задолженности по основному долгу) х 41дн. (с 19.09.2017г. по 29.10.2017г.) х 8,50%/365 = 803 руб. 56 коп.

-84 160 руб. (сумма задолженности по основному долгу) х 49дн. (с 30.10.2017г. по 17.12.2017г.) х 8,25%/365 = 932 руб. 10 коп.;

-84 160 руб. (сумма задолженности по основному долгу) х 56дн. (с 18.12.2017г. по 11.02.2018г.) х 56%/365 = 1 000 руб. 70 коп.;

-84 160 руб. (сумма задолженности по основному долгу) х 42д. (с 12.02.2018г. по 25.03.2018г.) х 7,5%/365 = 726 руб. 31 коп.;

-84 160 руб. (сумма задолженности по основному долгу) х 175дн. (с 26.03.2018г. по 16.09.2018г.) х 7,25%/365 = 2 925 руб. 42 коп.;

-84 160 руб. (сумма задолженности по основному долгу) х 91д. (с 17.09.2018г. по 16.12.2018г.) х 7,5%/365 = 1 573 руб.;

-84 160 руб. (сумма задолженности по основному долгу) х 15дн. (с 17.12.2018г. по 31.12.2018г.) х 7,75%/365 = 268 руб. 04 коп.;

-84 160 руб. (сумма задолженности по основному долгу) х 58дн. (с 01.01.2019г. по 27.02.2019г.) х 7,75%/365 = 1 036 руб. 44 коп.

Всего сумма неустойки по просроченным процентам и ссудную задолженность составляет 28 654 руб. 76 коп. (19 388 руб. 51 коп. + 9 266 руб. 25 коп.).

Оснований, предусмотренных законом, до снижения размера неустойки до 500 руб., не имеется.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по возврату долга по кредитному договору не исполняются, суд, руководствуясь требованиями вышеприведенных норм права, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования к ответчику подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18.03.2013г. в размере 289 883 руб. 11 коп. (176 094 руб. 83 коп. (просроченный долг) + 84 160 руб. 90 коп. (просроченные проценты) + 972 руб. 62 коп. (срочные проценты на просроченный долг) + 28 654 руб. 76 коп. (неустойка).

Рассматривая требования истца о расторжении договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. ст. 1, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что 28.08.2013г. истцом направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении кредитного договора № от 18.03.2013г и возврате задолженности по договору в срок до 27.09.2018г.

Факт направления указанного уведомления подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполняются обязательства по договору, суд приходит к выводу, что требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 732 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 18.03.2013г. заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк России.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору в размере 289 883 руб. 11 коп., судебные расходы в сумме 7 732 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение в окончательной форме принято 29.07.2019г.