Решение № 2-1567/2018 2-1567/2018 ~ М-876/2018 М-876/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1567/2018

Гр. дело №2-1567/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре Ковалишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Глянцевые люди» о взыскании задолженности по договору, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Глянцевые люди» о взыскании задолженности по договору, неустойки, морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что 09.11.2017 между ней и Ответчиком был заключен договор на участие в проекте «сезон «Таиланд» и внесена оплата в размере 60000,00 рублей (чек истице не предоставили).

01.12.2017 в соответствии с условиями договора истец перечислила 35000,00 рублей на карту 4276 4420 9586 1715 Ивана А. К., указанную в договоре для оплаты билета в соответствии с заключенным договором.

03.12.2017 истец сообщила через WhatsApp о своем намерении отказаться от участия в проекте и вернуть деньги в размере 90000,00 рублей, таким образом, оплатив неустойку, в размере 5000,00 рублей в соответствии с заключенным договором.

04.12.2017 истец направила на электронную почту заявление на возврат денежных средств с указанием реквизитов моей банковской карты.

10.12.2017 истец получила скан ответа на претензию, о том, что от ООО «Глянцевые Люди» сумма в полном размере 90000,00 рублей будет возвращена в срок до 31.01.2018 года.

До 31.01.2018 истцу не было возвращено никакой суммы.

01.02.2018 истцу было возвращено 10000,00 рублей.

14.02.2018 истцом была направлена досудебная претензия с требованием вернуть 80000,00 рублей, не возвращенных по договору, а также с требованием об уплате неустойки за 14 дней просрочки в размере 33600 рублей по состоянию на 14.02.2018

19.02.2018 истцу было предоставлено гарантийное письмо о возврате 80000,00 рублей до 28.02.2018.

22.02.2018 истцу было возвращено 20000,00 рублей.

01.03.2018 истцу было возвращено 15000 рублей.

Ответчик многократно давал обещания вернуть всю сумму, каждый раз устанавливая новые сроки, и всегда не выполнял эти сроки.

До настоящего времени истцу больше не возвращались деньги.

На 26.03.2018 неустойка составляет 96750,00 рублей:

- за 21 день с 31.01.2018 по 21.02.2018 составляет 50400 рублей (80000руб * 3% * 21 день)

- за 7 дней с 21.02.2018 по 28.02.2018 составляет 12600 рублей (60000руб * 3% * 7 дней)

- за 22 дня с 28.02.2018 по 25.03.2018 составляет 33750 рублей (45000руб * 3% * 25 дня)

Постоянные неисполнения ответчиком своих обещаний, многократные обращения к ответчику причинили истцу массу волнений и переживаний, отняли много свободного времени. Истец считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30000,00 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 45000,00 рублей, задолженность по договору, неустойку в размере 96750,00 рублей, возмещение морального вреда в размере 30000,00 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался в соответствии со ст.113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по месту нахождения, указанному в договоре (л.д.4-7). Конверт с судебной повесткой возвращен за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. __ введены в действие Особые условия приема, вручения и возврата почтовых отправлений из разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли из разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечение семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть отнесено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

По правилам ст. 233-244 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено:

09.11.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор на участие в проекте «сезон «Таиланд» (л.д. 4-7)

01.12.2017 в соответствии с условиями договора истец перечислила 35000,00 рублей на карту [:1715] Ивана А. К., указанную в договоре для оплаты билета в соответствии с заключенным договором.

03.12.2017 истец сообщила через WhatsApp о своем намерении отказаться от участия в проекте и вернуть деньги в размере 90000,00 рублей, таким образом, оплатив неустойку, в размере 5000,00 рублей в соответствии с заключенным договором.

04.12.2017 истец направила на электронную почту заявление на возврат денежных средств с указанием реквизитов своей банковской карты.

Согласно представленного ответа ООО «Глянцевые Люди» от 10.12.2017г. на претензию, ответчик признавал факт задолженности перед истцом в размере 90000,00 руб. и гарантировал возврат указанной суммы до 31.01.2018. (л.д. 11).

До 31.01.2018 истцу не было возвращено никакой суммы.

01.02.2018 ответчиком было возвращено истцу 10000,00 рублей.

14.02.2018 истцом была направлена досудебная претензия с требованием вернуть 80000,00 рублей, не возвращенных по договору, а также с требованием об уплате неустойки за 14 дней просрочки в размере 33600,00 рублей по состоянию на 14.02.2018

19.02.2018 истцу было предоставлено гарантийное письмо о возврате 80000,00 рублей до 28.02.2018.

22.02.2018 истцу было возвращено 20000,00 рублей.

01.03.2018 истцу было возвращено 15000 рублей.

Доказательств других оплат в материалы дела не представлено.

Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 45000,00 руб.

Согласно ч.1,2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся в деле письменным доказательствами и оценив их в совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ приходит к выводу, что поскольку принятые на себя обязательства по возмещению денежных средств по договору на участие в проекте сезон «Тайланд» от 09.11.2017 ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представлены, то требование истца о взыскании долга, уплате причитающейся неустойки, морального вреда является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Доказательств исполнения обязательств по возмещению денежных средств по договору ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

При этом суд, считает возможным уменьшить начисленную истцом неустойку, с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет на основании ст.333 ГК Р.Ф., размер неустойки 10000,00 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, обязательным условием для компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей» является наличие вины причинителя вреда, что также было отражено и в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Согласно ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные отношения.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Обращение истца к ответчику с письменными требованиями и неудовлетворением ответчиком их в добровольном порядке подтверждаются материалами дела (л. <...>).

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 30000,00 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 2000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ООО «Глянцевые люди» о взыскании задолженности по договору, неустойки, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Глянцевые люди» в пользу ФИО1 долг по договору от 09.11.2017г. в размере 45000,00 руб., неустойку в размере 10000,00 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 30000,00 руб.

Взыскать с ООО «Глянцевые люди» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Елапов