Решение № 2-189/2019 2-189/2019(2-7744/2018;)~М-5954/2018 2-7744/2018 М-5954/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-189/2019

Дело №2-189/2019 (25) 66RS0004-01-2018-008111-29 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 28.01.2019 года)

г. Екатеринбург 22 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителей истца ООО «Транспортная компания «Север» Пиликиной М.Г., Прокопьева С.О., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Транспортная компания «Север» к Самоздра Евгению Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Транспортная компания «Север» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Самоздра Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истец ООО «Транспортная компания «Север» является собственником автомобиля <данные изъяты> регион. 20.05.2018 года на территории стоянки, расположенной вблизи здания по адресу: <данные изъяты> был обнаружен поврежденный автомобиль <данные изъяты>, на нем располагалась металлическая конструкция, являющаяся частью крыши здания, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2018 года. Металлической конструкцией повреждены следующие элементы автомобиля – крыша, лобовое стекло (трещины и сколы), рамка дверей правая, рамка дверей левая, капот, крыло заднее право. Ущерб автомобилю причинен по вине собственника здания, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Монтажников, д. 2 «б» в связи с ненадлежащим исполнением обязанности собственника по содержанию имущества; собственником указанного здания является ответчик Самоздра Е.В. 02.07.2018 года состоялся осмотр поврежденного автомобиля, о чем ответчик был уведомлен телеграммой; стоимость работ по восстановлению автомобиля составила 76450 рублей 00 копеек, что подтверждается счетом на оплату от 16.07.2018 года. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении вреда, оставленная без удовлетворения.

Представители истца ООО «Транспортная компания «Север» Пиликина М.Г., Прокопьев С.О., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме. Пояснили суду, <данные изъяты>, принадлежащий истцу, по КАСКО не застрахован, ущерб ответчиком не возмещен до настоящего времени; истцом фактически понесены расходы по ремонту автомобиля в размере 76450 рублей 00 копеек. Просят суд взыскать с ответчика Самоздра Е.В. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю истца, сумму в размере 76450 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2494 рубля 00 копеек. Не возражают против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик Самоздра Е.В. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайств в суд до начала судебного заседания не поступило.

Из справки УФМС по Свердловской области следует, что ответчик Самоздра Е.В. зарегистрирован по месту жительства по <данные изъяты> конверт вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

На основании положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

В соответствии с пп. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истец ООО «Транспортная компания «Север» является собственником автомобиля «<данные изъяты>

20.05.2018 года на территории стоянки, расположенной вблизи здания по адресу: г.Екатеринбург, ул. Монтажников, д. 2 «б» примерно в 15 часов 00 минут был обнаружен поврежденный автомобиль «<данные изъяты>, на нем располагалась металлическая конструкция, являющаяся частью крыши здания, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2018 года, фотоматериалами, исследованными в судебном заседании.

Из письменных материалов дела следует, что металлической конструкцией повреждены следующие элементы автомобиля – крыша, лобовое стекло (трещины и сколы), рамка дверей правая, рамка дверей левая, капот, крыло заднее право.

Ущерб автомобилю причинен по вине собственника здания, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Монтажников, д. 2 «б» в связи с ненадлежащим исполнением обязанности собственника по содержанию имущества; собственником указанного здания является ответчик Самоздра Е.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

02.07.2018 года состоялся осмотр поврежденного автомобиля, о чем ответчик был уведомлен телеграммой; стоимость работ по восстановлению автомобиля составила 76450 рублей 00 копеек, что подтверждается счетом на оплату от 16.07.2018 года, платежными поручениями.

Из искового заявления, пояснений представителей истца ООО «Транспортная компания «Север», данных в судебном заседании, следует, что материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, ответчиком Самоздра Е.В. истцу не возмещен до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Самоздра Е.В. суду не представлено доказательств иного размера материального ущерба, причиненного истцу, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам.

Таким образом, взысканию с Самоздра Е.В. в пользу истца ООО «Транспортная компания «Север» в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю истца, подлежит сумма в размере 76450 рублей 00 копеек.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Самоздра Е.В. в пользу истца ООО «Транспортная компания «Север» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2494 рубля 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Транспортная компания «Север» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Транспортная компания «Север» в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю истца, сумму в размере 76450 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2494 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина