Решение № 2-2884/2025 2-2884/2025~М-2164/2025 М-2164/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-2884/2025

Дело № 2-2884/2025

УИД 74RS0004-01-2025-003611-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Ложкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банка ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 213 руб. 17 коп., в том числе основной долг в размере 59 867 руб. 01 коп., проценты в размере 1 809 руб. 47 коп., пени в размере 536 руб. 69 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 30 000 руб. Заемщик нарушил условия кредитного договора, платежи в установленные сроки не осуществлял. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, Банк был вынужден обратиться в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства суда, сторонам назначен срок для предоставления возражений и доказательств в письменной форме – 57 дней с момента вынесения определения, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход из упрощенного производства в общий порядок (л.д.85-86).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО)в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснила, что произвела платежи в ходе рассмотрения дела в размере 40 000 руб., в связи с чем размер задолженности составляет 27 043 руб. 43 коп. (л.д.98).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.lencel.chel.sudrf.ru.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил с ФИО1 договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор путем подачи заявления о выдаче кредитной банковской карты MasterCardSt, согласно которому ФИО1 получила кредитную карту с лимитом кредитования 30 000 руб. на 360 месяцев под 24 % годовых, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем. ФИО1 обязалась возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д.7-8).

Согласно п.6 условий кредитного договора схема расчета платежа осуществляется в соответствии с «Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)» и «Тарифами обслуживания банковских карт в ВТБ 24» (л.д.7 оборот).

Исходя из Тарифов по обслуживанию кредитных карт Visa (MasterCard) с льготным периодом погашения процентов (пополняемых) (валюта счета рубли РФ) размер доли основного долга для расчета минимального платежа составляет 3% (л.д.94).

В соответствии с условиями кредитного договора неустойка за несвоевременное внесение платежа составляет 0,8 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.7 оборот).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Банк ВТБ (ПАО)обязательства по заявлению ответчика на получение кредитной карты выполнены в полном объеме. Банк выпустил на имя ответчика ФИО1 кредитную карту в рамках проекта MasterCardStandart № с установленным лимитом в 30 000 рублей, что подтверждается распиской в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной собственноручно ответчиком ФИО1 (л.д.9).

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец направил требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 940 руб., в связи с нарушениями условий кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). До настоящего времени данное обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед Банком составляет 67 043 руб. 43 коп., в том числе: просроченная задолженность в размере 59 867 руб. 01 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 1 809 руб. 47 коп., пени в размере 536 руб. 69 коп. (л.д.16-39).

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела производились платежи в размер 40 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.).

Банком представлен расчет задолженности, с учетом платежей ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности ответчика перед Банком составляет 27 043 руб. 43 коп., в том числе, просроченная задолженность в размере 21 676 руб. 48 коп., пени в размере 5 366 руб. 95 коп.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору с Банк ВТБ (ПАО), суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере 21 676 руб. 48 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 руб. 69 коп.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом в адрес истца ПАО ВТБ неоднократно направлялись запросы о предоставлении расчета задолженности ответчика, а также предлагалось представить заявление об уточнении исковых требований.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В нарушение положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не предоставлены документы по запросам суда, в связи с чем, суд оценивает эти действия как уклонение от представления доказательств.

Разрешая требования о взыскании пени суд также руководствуется расчетом Банка ВТБ (ПАО) и с учетом требований ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, не может выйти за пределы заявленных требований и несмотря на размер задолженности по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 366 руб. 95 коп., суд исходит из размера пени, указанных истцом Банк ВТБ (ПАО) в исковом заявлении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 руб. 69 коп., поскольку истцом требования не были увеличены и не представлен иск об уточнении требований и взыскании пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из преамбулы ст. 333 Гражданского кодекса РФ, законодатель, закрепляя положения о праве суда на уменьшении неустойки, исходил из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства.

Между тем, начисление штрафной санкции и ее взыскание не должны влечь непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание данных процентов требует учета фактической способности должника к их уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь нарушения прав последнего.

С учетом обстоятельств данного спора, периодов просрочки оплаты и сумм задолженности, по мнению суда, размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая материальное положение ответчика, и принимая во внимание размер задолженности ответчика по основному долгу, суд полагает возможным снизить размер пени до 300 руб.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, размер задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 22 276 руб. 48 коп., в том числе задолженность по основному долгу 21 676 руб. 48 коп., задолженность по пени в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом уплачены госпошлина при подаче искового заявления в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., поскольку платежи ответчиком вносились после обращения истца с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 276 руб. 48 коп., в том числе основной долг в размере 21 676 руб. 48 коп., пени в размере 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п И.Е. Пономаренко

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.

Копия верна.

Судья И.Е.Пономаренко

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 26 ноября 2025 года.

Судья И.Е.Пономаренко

Секретарь судебного заседания П.А. Ложкина

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-2884/2025, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.