Решение № 2-3435/2017 2-3435/2017~М-3481/2017 М-3481/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-3435/2017

Дело № 2-3435/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с указанным иском, представитель истца ПАО РОСБАНК просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.01.2016 года в сумме 500 561 руб. 18 коп., судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца ПАО РОСБАНК указал на то, что 18.01.2016 года между ПАО РОСБАНК и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 499 438 руб. 20 коп. под 22,2% годовых, сроком до 18.01.2019 года с условием ежемесячного погашения задолженности по кредиту, уплаты начисленных процентов.

Должник ФИО1 не исполнил обязательств по погашению кредита и начисленных процентов в установленный договором срок.

Согласно п. 5.4.1 Условий договора кредитор вправе требовать от должника досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит, начисленные на него проценты.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, данное требование заемщиком не выполнено.

Задолженность по кредитному договору № от 18.01.2016 года по состоянию на 17.07.2017 года составляет 500 561 руб. 18 коп., из них: задолженность по основному долгу – 443 636 руб. 97 коп.; задолженность по процентам – 56 924 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что 18.01.2016 года между истцом ПАО РОСБАНК и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 499 438 руб. 20 коп. под 22,2% годовых, сроком до 18.01.2019 года.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Выдача денежных средств банком была произведена в соответствии с условиями кредитного договора № от 18.01.2016 года, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, нарушение заемщиком возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора (обязательства) в полном объеме, т.е. досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом под причитающимися процентами положения данной нормы закона подразумевают проценты за весь период действия договора займа (за весь период, на который заемщику предоставлялась сумма займа в соответствии с договором).

В судебном заседании установлено, что ответчиком допускались просрочки платежей, нарушались сроки возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 17.07.2017 года составила 500 561 руб. 18 коп., из них: задолженность по основному долгу – 443 636 руб. 97 коп.; задолженность по процентам – 56 924 руб. 21 коп.

Проверив расчет истца, суд полагает, что в данном случае расчет задолженности является обоснованным и верным, доказательств обратному ответчиком не представлено, расчет стороной ответчика не оспорен.

Следовательно, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 18.01.2016 года составляет 500 561 руб. 18 коп., из них: задолженность по основному долгу – 443 636 руб. 97 коп.; задолженность по процентам – 56 924 руб. 21 коп., в связи с изложенным суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8 205 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 18.01.2016 года по состоянию на 17.07.2017 года в сумме 500 561 рубль 18 копеек, судебные расходы в сумме 8 205 рублей 61 копейка, а всего взыскать 508 766 рублей 79 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба