Решение № 2-607/2019 2-607/2019~М-331/2019 М-331/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-607/2019

Дело № 2-607/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Н.В. Поляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 129 535 руб. 62 коп., в том числе 86 194 руб. 64 коп. основного долга, 35 845 руб. 08 коп. процентов, 7495 руб. 90 коп. штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании поданного ответчиком заявления выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 76 000 руб., которая была активирована и использовалась с ***, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор *** путем выставления заключительного счета, что приостановило дальнейшее начисление процентов, комиссий и других платежей. Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчиком до настоящего времени не оплачен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Ответчик при подготовке дела к судебному разбирательству представил в суд заявление о признании исковых требований в части суммы основного долга в размере 86 194 руб. 64 коп. и процентов по кредиту в сумме 35 845 руб. 08 коп. В указанном заявлении ответчик также просила снизить сумму штрафных санкций до минимального размера.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

ФИО1 *** подписала заявление-анкету, адресованное в АО «Тинькофф Банк», из содержания которого следует ее волеизъявление на заключение договора кредитной карты, выпуск кредитной карты с тарифным планом 7.27, согласно которому лимит задолженности – до 300 000 руб., процентная ставка 34.9 % годовых, минимальный платеж 8 % от задолженности, минимум 600 руб.

Ответчик также взял на себя обязательство оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с Программой страховой защиты и услуги «смс-банк» или оказанием банком других дополнительных услуг.

Банк, рассмотрев заявление ФИО1 выпустил на ее имя карту, то есть, совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении-анкете.

ФИО1. неоднократно пользовалась предоставленными банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, однако условия договора о возврате суммы кредита и процентов исполнялись ею ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на *** образовалась задолженность.

Учитывая изложенное, между сторонами возникли обязательства из кредитного договора, предусмотренные статьями 819 – 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предъявленная ко взысканию сумма основного долга и процентов за пользование кредитом признана ответчиком в полном объеме.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам и иным нормативным правовым актам, суд пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное исковые требования в части взыскания суммы долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме.

Истцом также предъявлено ко взысканию 7495 руб. 90 коп. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9 Тарифного плана предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа за первый раз 590 руб., за второй раз – 1% от задолженности + 590 руб., за третий и более раз подряд – 2 % от задолженности + 590 %.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате предусмотренных договором процентов за пользование им (уплате предусмотренного минимального платежа), требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что предусмотренный договором размер штрафа является значительным, допущенное ответчиком нарушение не повлекло каких-либо негативных последствий для банка, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 69, 75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» полагает, что подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства заемщика, в связи с чем уменьшает ее размер до 3500 руб.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 86 194 руб. 64 коп. основного долга, 35 845 руб. 08 коп. процентов, 3500 руб. штрафа.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3790 руб. 71 коп. суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Частичное удовлетворение требований о взыскании неустойки не влияет на пропорциональность распределения государственной пошлины между сторонами, поскольку требование о взыскании неустойки является правомерным.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить частично исковые требования:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» 86 194 руб. 64 коп. основного долга, 35 845 руб. 08 коп. процентов, 3500 руб. штрафа, а также 3790 руб. 71 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Р. Коголовский