Апелляционное определение № 33А-2586/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья Онищук Н.В. Дело № 33а-2586/2026 (2а-4820/2025) 25RS0029-01-2025-009266-62


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Третьяковой Д.К., Касюк Я.В.,

при секретаре Мильер Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Уссурийского городского округа Приморского края к судебному приставу-исполнителю СОСП по ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления, по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа Приморского края на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10.12.2025, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем 22.10.2025 постановлением назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № №-ИП, возбужденного 22.08.2025.

Обжалуемым постановлением административному истцу, являющемуся должником по исполнительному производству, установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 22.01.2026. По мнению административного истца, указанный срок является недостаточным для исполнения требований исполнительного документа.

В рамках выполнения требований исполнительного производства запланированы и реализуются мероприятия.

Так по объекту «Строительство подъездных автомобильных дорог, проездов в микрорайоне в границах с. Воздвиженка» в период 2024-2025 годов разработана проектно-сметная документация и получено положительное заключение государственной экспертизы от 13.03.2025 № 25-1-1-3-013038- 2025. Продолжительность строительства - 23 месяца.

Также администрацией Уссурийского городского округа Приморского края направлены заявки в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края на предоставление субсидии на выполнение строительно- монтажных работ. По результатам рассмотрения указанных заявок, получен ответ министерства об отсутствии возможности софинансирования мероприятий в текущем 2025 году и о рассмотрении возможности софинансирования в 2026 и последующие годы.

Администрацией Уссурийского городского округа Приморского края направлена заявка в АО «ДРСК» от 28.02.2025 на выполнение расчета стоимости работ по строительству объектов электроснабжения с целью дальнейшего обеспечения возможности технического присоединения земельных участков к централизованным сетям электроснабжения.

В соответствии с соглашением от 30.05.2025 № № «О предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету» на выполнение работ по проектированию инженерной инфраструктуры водоснабжения к земельным участка, предоставленным гражданам, имеющих трех и более детей, в городу Уссурийск в районе с. Воздвиженка, бюджету Уссурийского городского округа Приморского края доведены лимиты бюджетных обязательств в размере необходимой потребности.

Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении установлен заранее неисполнимый срок, без учета имеющихся объективных причин и выполнения необходимых мероприятий, дня достижения конечного результата по исполнению исполнительного производства.

Административный истец просил отменить принятое судебным приставом-исполнителем 22.10.2025 постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № №-ИП, возбужденного 22.08.2025.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, решением Уссурийского районного суда Приморского края, вступившем в законную силу 25.07.2023 на администрацию Уссурийского городского округа Приморского края возложена обязанность обеспечить необходимой инженерной транспортной инфраструктурой, а именно: автомобильной дорогой, водоснабжением и водоотведением, электроснабжением, земельные участки, предоставленные в рамках реализации Закона Приморского края от 08.11.2011 № 837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае», расположенным в <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем 22.08.2025 возбуждено исполнительное производство № №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.10.2025 должнику назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 22.01.2026.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований административного иска, и признания оспариваемого постановления незаконным.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении администрации Уссурийского городского округа Приморского края совершались необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа и применялись меры принудительного исполнения, поскольку, судебным приставом-исполнителем, устанавливались сроки для исполнения требований исполнительного документа, должник предупреждался об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, в отношении него выносились постановления о назначении административного наказания и взыскании исполнительского сбора.Учитывая то обстоятельство, что должник не представил доказательств в подтверждение исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, то судебный пристав-исполнитель в силу положений ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правомерно установил новый срок.

В случае наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта в установленный срок, администрация Уссурийского городского округа Приморского края вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу отсрочки его исполнения с представлением соответствующих доказательств.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статьях 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи, с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Указанные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку требования исполнительного документа должником по исполнительному производству в добровольном порядке не исполнены, в связи, с чем вынесение постановления о назначении нового срока исполнения нельзя признать незаконным.

Данное постановление соответствует содержанию исполнительного документа, согласуется с предписаниями закона и с задачами исполнительного производства по правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и целями совершения исполнительных действий (ст. 2, ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрацией Уссурийского городского округа Приморского края принимаются меры направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлены заявки на соответствующее финансирование, не свидетельствуют об отсутствии вины администрации в неисполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Принимая оспариваемое решение, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, в ходе исполнительных действий принимал необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа. Тот факт, что принудительное исполнение требований взыскателя не может быть произведено в пределах срока установленного судебным приставом-исполнителем, не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц службы судебных приставов.

Кроме того решение Уссурийского районного суда Приморского края, вступило в законную силу - 25.07.2023, однако возложенные судом на администрацию обязанности, не исполнены. Исполнение требований исполнительного документа в полной мере, административным истцом не представлено.

В рассматриваемом случае не установлена совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска, а именно несоответствие оспариваемого постановления закону и нарушение прав административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Оценивая правовую основу заявленного требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, верно, применил нормы действующего законодательства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Уссурийского городского округа Приморского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи