Решение № 2-737/2024 2-737/2024~М-2/2024 М-2/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-737/2024Братский городской суд (Иркутская область) - Гражданское УИД 38RS0003-01-2024-000004-76 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Братск 26 февраля 2024 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Никулиной Е.Л., при секретаре Безноско А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-737/2024 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Истец – ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) - обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от 25.06.2019 за период с 11.10.2019 по 18.12.2023 в размере 100 480,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3209,61 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что от 25.06.2019 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000,00 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.10.2019, на 18.12.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 277 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 283 791,65 руб. По состоянию на 18.12.2023 задолженность составляет 100 480,50 руб., из них: 93 088,79 руб. – просроченная ссудная задолженность, 99,46 руб. – неустойка не просроченную ссуду, 7292,25 руб. – иные комиссии. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно положениям п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Из письменных материалов гражданского дела судом установлено, что 25.06.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 75 000 руб. на 120 мес. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0% годовых - в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования - 36 месяцев. Порядок и условия предоставления льготного периода кредитования определяются общими условиями. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % годовых за каждый календарный день просрочки (согласно тарифам банка,ОУ). Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита: «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». В ходе рассмотрения дела ответчиком факт заключения с истцом кредитного договора на указанных в нем условиях не оспаривался. Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор на условиях, указанных в индивидуальных и общих условиях договора. Как следует из обоснования иска и подтверждается материалами дела, ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Мировой судья судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутскойобласти ФИО2, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №41 Центрального района г. Братска Иркутской области, рассмотрев возражение К.В.ВБ., относительно исполнения судебного приказа от 18 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-3177/2023 по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору *** от 25.06.2019 вынесла определение от 12.10.2023 об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-3177/2023. Согласно представленным истцом расчету и выписке по счету, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору *** от 25.06.2019 за период с 11.10.2019 по 18.12.2023 задолженность составляет 100 480,50 руб., из них: 93 088,79 руб. – просроченная ссудная задолженность, 99,46 руб. – неустойка не просроченную ссуду, 7292,25 руб. – иные комиссии. Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу, поскольку находит его арифметически верным. В представленном расчете учтены все произведенные ответчиком выплаты по кредитному договору, расчет соответствует условиям кредитного договора. Факт наличия задолженности, ответчиком не оспаривается. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Платежным поручением № 17 от 21.12.2023 подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 3209,61 руб. Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3209,61 руб. в пользу истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору *** от 25.06.2019 за период с 11.10.2019 по 18.12.2023 в размере 100 480,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3209,61 руб. Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Л. Никулина Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2024. Судья Е.Л. Никулина Суд:Братский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Никулина Елена Леонидовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-737/2024 Решение от 16 июня 2024 г. по делу № 2-737/2024 Решение от 12 мая 2024 г. по делу № 2-737/2024 Решение от 12 мая 2024 г. по делу № 2-737/2024 Решение от 6 мая 2024 г. по делу № 2-737/2024 Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-737/2024 Решение от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-737/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|