Постановление № 1-337/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-337/2019

Дело № 1-337/2019

след. №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Куровское Орехово-Зуевского г.о. 27 мая 2019 года

Московской области

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В., защитника - адвоката Нестеровой Э.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, увидел на столе, расположенного возле выхода из торгового зала магазина имущество, принадлежащее ФИО, а именно почтовую посылку и косметичку. У ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО

Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанное время и месте, ФИО1 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитил со стола, расположенного при выходе из помещения указанного магазина имущество, принадлежащие ФИО, а именно почтовую посылку – пакет, в котором находилась кофта, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, и косметичку, в которой находились: паспорт гражданина РФ на имя ФИО, не представляющий материальной ценности, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4А» стоимостью 6500 рублей в чехле из кожзаменителя бежевого цвета стоимостью 500 рублей, с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС», а всего на общую сумму 7000 рублей, что является для ФИО значительным материальным ущербом. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

До начала судебного заседания потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив суду, что ущерб ей возмещен, с подсудимым примирились. Подсудимый, его защитник в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, так как соблюдены все условия для прекращения дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что он не судим, материальный ущерб возместил, с потерпевшей примирился, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подлежит удовлетворению. Условия прекращения уголовного дела, изложенные в ст.76 УК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного заявления не имеется. ФИО2 судом разъяснено, что данное основание для прекращения уголовного дела и уголовного преследования является нереабилитирующим.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения, избранную по настоящему делу в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4А» и коробку от данного телефона оставить в распоряжении потерпевшей ФИО;

- DVD-диск с видеозаписью с камер внутреннего наблюдения из магазина «Дикси», оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Пыльцына