Решение № 2-495/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-495/2019

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Лязиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 495/2019 (<№>) по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Спринт МСU», судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Спринт МСU» <№> от <Дата> в размере 75 062, 55 руб., а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 452 руб., указывая на то, что <Дата> между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Спринт МСU» <№>. <Дата> ответчик ФИО1 обратилась с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Спринт МСU». В рамках договора о карте, ответчик просила банк на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам, выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт Спринт МСU», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита. Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление от <Дата> ответчик согласилась с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета карты. На основании вышеуказанного предложения банк открыл счет <№>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картами тем самым заключил договор о карте <№>, выпустил на имя ФИО1 карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. В период с <Дата> по <Дата> ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств. По условиям договора, погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение договорных обязательств ФИО1 не осуществляет возврат кредита, в связи с чем, возникла задолженность в размере 75 062,55 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просила суд применить срок исковой давности, в связи с чем, отказать истцу АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных требований.

Изучив основания заявленных требований, возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что <Дата> между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>.

<Дата> ответчик ФИО1 обратилась с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Спринт МСU».

В рамках договора о карте, ответчик просила банк на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт Спринт МСU», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование карты.

Согласно ч.2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление от <Дата>, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты. На основании вышеуказанного предложения банк открыл счет <№>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картами тем самым заключил договор о карте <№>, выпустил на имя ФИО1 карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты содержатся в заявлении от <Дата>, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт». В период с <Дата> по <Дата> ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету <№>.

По условиям договора, погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

До принятия судом первой инстанции решения по делу ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент предъявления настоящего иска трехгодичный срок исковой давности истек.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, кредитный договор <№> между банком и ФИО1 был заключен <Дата>.

Вместе с тем, из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что последний платеж по договору <№> от <Дата> в размере 3 000 руб. осуществлен ответчиком <Дата> (л.д. 10).

<Дата> банком выставлен заключительный счет на сумму 75 062, 55 руб., с требованием оплатить сумму задолженности до <Дата>, и направлен ФИО1 (л.д. 19).

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении права на получение денежных средств в счет уплаты кредита и процентов с указанного времени, когда у заемщика возникла обязанность по уплате кредита и процентов за его пользование, то есть срок исковой давности следует исчислять именно с этого времени – 18.05.2011г.

Судебным приказом <№> от 13.07.2011 года, выданным мировым судьей судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области удовлетворено требование ЗАО «Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <№> от <Дата>, основной долг 62 433,95 руб., проценты 2 828,60 руб., плата за пропуск платежей 9 800 руб., всего в размере 75 062,55 руб., и возврат государственной пошлины в размере 1 225,94 руб.

Определением от 25.08.2011 года на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, судебный приказ от 13.07.2011 года отменен (л.д. 7).

Настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Спринт МСU» <№> в размере 75 062,55 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 452 руб. направлено в Новокуйбышевский городской суд Самарской области 30.11.2019 года, то есть по истечению срока исковой давности (л.д.53).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Спринт МСU» <№> от <Дата> в размере 75 062, 55 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 452 руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 3 апреля 2019 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева