Решение № 2-3869/2018 2-3869/2018~М-3739/2018 М-3739/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3869/2018

Дело № 2-3869/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ленинского административного округа города Омска о признании права собственности на жилой дом,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 767 кв. м, отнесенного к категории земель - земли населенных пунктов - земли жилой застройки, расположенного по адресу: ххх. Право собственности возникло 21.07.2010 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.05.2010 года. До 2011 года на участке находился жилой дом, но в связи с необходимостью улучшения жилищных условий и качества проживания, было принято решение о возведении на принадлежащем ей земельном участке нового строения и впоследствии сносе старого дома. Так как в момент осуществления строительства истцу и его семье необходимо было где-то проживать, то новое строение было возведено рядом со старым. После регистрации истец планировал снести старый дом. В результате, в 2011 году истец своими силами и за счет собственных средств возвел строение (жилой дом), но сразу после возведения дома не были предприняты необходимые действия для его оформления. 07.08.2014 года на основании Распоряжения Администрации Ленинского административного округа № об установлении почтово-адресной нумерации объекту капитального строительства, расположенному на территории ЛАО г. Омска, индивидуальному жилому дому, выстроенному на земельном участке с кадастровым № около жилого дома № по улице ххх, присвоен адрес: ххх. Ею не было получено разрешение на строительство до возведения жилого дома, но в 2018 году она обратилась в Администрацию ЛАО г. Омска для получения такого разрешения в целях дальнейшего оформления своих прав на дом, но был получен отказ по причине того, что в соответствии с градостроительным планом земельного участка №, утвержденным распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 18.01.2017 года №, земельный участок, принадлежащий ей, расположен в границах территориальной зоны городского наземного транспорта (ИТ2). Данный факт не был ей известен. Согласно заключению ООО «ххх» индивидуальный жилой дом по адресу: ххх соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ххх.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.212)

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно пояснила, что возведенный истцом дом соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам и не нарушает прав других лиц. Также пояснила, что на момент предоставления истцу земельного участка его разрешенным использованием было: для размещения индивидуального жилого дома. В настоящее время какие-либо ограничения в отношении земельного участка отсутствуют.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании также исковые требования поддержала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика Администрации Ленинского АО города Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представил письменный отзыв (л.д.162-163), в котором указала, что данный иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Истец не представил доказательства того, что предпринимала попытки легализации объекта недвижимости в досудебном порядке. Кроме того, полагают отсутствие документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Третье лицо ФИО5, привлеченная к участию в деле судом, в судебном заседании пояснила, что проживает рядом с ФИО1 и не имеет каких-либо претензий относительно расположения построенного на участке истца жилого дома, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО6, привлеченный к участию в деле судом, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указал, что не возражает по заявленным требованиям ФИО1, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, привлеченных к участию в деле судом, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта3статьи222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В судебном заседании установлено, что на решения Ленинского районного суда города Омска от 17.07.2009 года ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ххх, площадью 80,9 кв.м. (л.д.166-167). Ранее ФИО1 с 08.08.1993 года являлась собственником жилого дома площадью 26,6 кв.м., также расположенного по вышеуказанному адресу, на основании договора купли-продажи. Впоследствии названный жилой дом (площадью 26,6) снесен и на его месте был возведен новый жилой дом (площадью 80,9 кв.м.). В настоящее время на земельном участке истцом возведен еще один жилой дом, на который она просит признать право собственности.

Решением Ленинского районного суда города Омска от 17.07.2009 года за ФИО1 признано право постоянного бессрочного пользования земельным участком, площадью 467 кв.м., по адресу: ххх, кадастровый № (л.д. 122-123).

Распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области №-р от 11.05.2010 года (л.д.7) ФИО1 предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, с кадастровым №, площадью 767 кв.м., местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ххх, для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

В настоящее время ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – земли жилой застройки (индивидуальной), площадью 767 кв.м., расположенного по адресу: ххх, на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.05.2010 года (л.д.221-222), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6), а также представленной по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сообщением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области (л.д.4,140,168-169).

Согласно материалам кадастрового дела на земельный участок, представленного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (л.д.100-139) земельный участок, расположенный на улица ххх имеет кадастровый №, разрешенное использование: земли жилой застройки (индивидуальной), площадь 787 кв.м.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращалась в Администрацию Ленинского АО за разрешением на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, но ей было отказано уведомлением от 22.03.2018 года, в связи с тем, что в соответствии с градостроительным планом земельного участка №, утвержденным распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 18.01.2017 года №, земельный участок с кадастровым №, по адресу: ххх, расположен в границах территориальной зоны городского наземного транспорта (ИТ2), которая включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения сооружений и коммуникаций городского наземного транспорта (автомобилей, трамваев, троллейбусов) и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов для таких объектов, строительство индивидуальных жилых домов в данной зоне запрещено (л.д. 8).

Как указано выше, истец с 08.08.1983 года являлась собственником жилого дома № по ул. ххх, который, как следует из материалов дела, размещен на земельном участке для размещения индивидуальных жилых домов.

Оценивая изложенное, суд учитывает, что земельный участок был предоставлен истцу в собственность за плату в соответствии с распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области №-р от 11.05.2010 года, местоположение земельного участка установлено относительно жилого дома, расположенного по адресу: ххх, который на протяжении длительного времени находился в собственности истца, а также при покупке земельного участка его разрешенное использование было для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Как следует из уведомления Администрации ЛАО об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.8) земельный участок по адресу: ххх отнесен к территориальной зоне городского наземного транспорта (ИТ-2) в соответствии с градостроительным планом земельного участка, утвержденным распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска т 18.01.2017 года №, т.е. после предоставления земельного участка истцу в собственность за плату и возведения ею нового жилого дома. При этом суд считает, что установление в настоящее время иной категории разрешенного использования земельного участка, который находится в территориальной зоне наземного транспорта, при отсутствии в каких-либо документах ограничений относительно строительства жилого дома на земельном участке, не может повлечь нарушение прав собственника на распоряжение предоставленным ему на законных основаниях имуществом, в данном случае - земельном участком. Кроме того, как следует из материалов дела, в том числе, представленной Управлением Росреестра выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.168-169) земельный участок имеет разрешенный вид использования: земли жилой застройки (индивидуальной). Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрированы.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом в качестве третьего лица к участию в деле был привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска, у которого была запрошена информация о разрешенном использовании земельного участка истца и не находится ли участок в зоне перспективной застройки в соответствии с действующей на территории города Омска градостроительной документацией (л.д.40). Однако информация по запросу суда в ходе рассмотрения дела получена не была.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п.1.1. ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ", рассматривая искио признанииправа собственностина самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому плану (л.д.25-32) и заключению ООО «ххх» (л.д.50-58) жилой дом, расположенный по адресу: ххх, 2011 года постройки, имеет площадь 190,4 кв.м. (литеры АА1А2А3) 1994 года постройки, имеет общую площадь 80,9 кв.м., жилую площадь 43,9 кв.м., правообладателем является ФИО1, документов нет.

Распоряжением Администрации Ленинского АО г. Омска № от 07.08.2014 года установлена почтово-адресная нумерация объекту капитального строительства, расположенного на территории Ленинского АО г. Омска: зданию индивидуального жилого дома, выстроенному на земельном участке с кадастровым № около дома № по улице ххх(л.д.34).

Как следует из заключения ООО «ххх» от 20.04.2018 года (л.д.9-22) дом, расположенный по адресу: ххх соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Из пояснений представителей истца в судебном заседании следует, что соседние жилые дома с земельным участком истца находятся на значительном расстоянии, в подтверждение чего представлено заключение кадастрового инженера Л.Е.А. от 22.10.2018 года, из которого следует, что расположение земельных участков № (ул. ххх), № (ул. ххх), № (ул. ххх) отображено на схеме в приложении № 1. Учитывая изломанность контура границ участка №, расстояние между участком № и участком № со стороны улицы ххх в самом узком месте составляет 12,3 метров, в самом широком месте со стороны улицы ххх расстояние составило 14,3 метров. Расстояние между участком № и участком № составляет 8,9 метров. (Приложение №). Следует отметить, что пространство между участками №, №, № представляет собой автомобильную дорогу общего пользования местного значения улица ххх (от улицы ххх до ххх). Границы данной дороги уточнены при межевании, сведения о границах и правах содержаться в ЕГРН. Земельный участок под улицей ххх имеет кадастровый № (приложение № 1, № 2). Здание по адресу: ххх не существует (Приложение № 7).

Кроме того, судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО5 и ФИО6, которые указали, что размещением вновь построенного дома истца ФИО1, их права не нарушаются, претензий к истцу они не имеют.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 на принадлежащем ей на праве собственности и предназначенном для размещения индивидуального жилого дома земельном участке, возведен жилой дом, который соответствует установленным требованиям, и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст. 12 Гражданского кодекса РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрен такой способ защиты как признание права.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО1, признав за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ххх, общей площадью 190,4 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом № по улице ххх в г. Омске, общей площадью 190,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано не присутствовавшим в судебном заседании ответчиком путем подачи в Ленинский суд г. Омска заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кондратенко

ххх

ххх