Решение № 2-1539/2025 2-1539/2025~М-1094/2025 М-1094/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-1539/2025

Дело № 2-1539/2025

УИД 61RS0020-01-2025-001475-23


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

сл. Родионово-Несветайская 17 ноября 2025 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Евтушенко М.И., при секретаре Сахаровой Д.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2 – адвоката Тихоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными доверенности и Договора купли-продажи; третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация Большекрепинского сельского поселения, Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Ростовской области, ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительными: доверенность от ...., выданную от имени ФИО1 на имя ФИО3 на право отчуждения земельной доли в праве общей собственности, площадью <данные изъяты> га, находящейся в границах земель ЗАО «Росина» с кадастровым номером №...., предоставленный для сельскохозяйственного назначения и расположенный по адресу: <адрес>, удостоверенную ФИО4 – специалистом Администрации Большекрепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района ...., и зарегистрированную в реестре за №....; Договор купли-продажи указанной земельной доли от .....

В обоснование своих требований истец указывает, что ему принадлежала земельная доля, не выделенная на местности, площадью <данные изъяты> га, составляющая <данные изъяты> б/га, которая представляла собой долю в праве общей собственности на земельный участок, находящийся в границах земель ЗАО «Росина» с кадастровым номером №...., предоставленная для сельскохозяйственного назначения и расположенный по адресу: <адрес>. Отмечает, что указанная доля все время находилась в пользовании у Главы КФХ ФИО5, который ежегодно выплачивал ему арендную плату; также у ФИО5 находились документы, подтверждающие право собственности Истца на указанную долю. В связи со смертью ФИО5 документы, подтверждающие право собственности Истца на спорную земельную долю, были утрачены, и Истец решил их восстановить. Однако .... Истец получил в ТО № 3 филиала ППК «Роскадастр» по РО документы, из которых следует, что .... Истец выдал ФИО3 доверенность с правом продажи принадлежащей ему земельной доли, а ФИО3 по договору купли-продажи от .... продал ФИО5 данную земельную долю. Истец утверждает, что никакой доверенности на имя ФИО3 он не выдавал, а его подпись и расшифровка в доверенности являются поддельными.

В судебном заседании Истец ФИО1 поддержал доводы искового заявления и просил его удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин уважительности своей неявки в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании .... представителем истца ФИО1 – ФИО6 заявлялось ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, однако после обсуждения заявленного ходатайства с истцом ФИО1 представитель попросил снять ходатайство с рассмотрения, отказавшись от него.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил Заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, в их удовлетворении просил отказать, указав при этом, что доверенность он не получал, земельные доли не продавал, в сделках не участвовал.

Третье лицо ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО2 – адвокат Тихонова Ю.В. в судебном заседании просила применить срок исковой давности в отношении требований истца ФИО1, отказав ему в удовлетворении заявленных требований; указав при этом, что из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более 19 лет с даты заключения договора купли-продажи земельного участка – ...., отмечая, что именно с этого периода у истца прекратились обязательства по уплате налогов.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по РО – начальник отдела правового обеспечения ФИО7, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в Отзыве на исковое заявление просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Управления.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по РО, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – Администрация Большекрепинского сельского поселения – Глава Администрации ФИО8, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из п. 1 ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (ст. 185 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 185 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 167, 177, 153, 154 ГК РФ выдача одним лицом другому доверенности для представительства перед третьими лицами по своей юридической природе является односторонней сделкой, которая может быть признана судом недействительной по заявлению заинтересованного лица по основаниям, предусмотренным положениями ст. ст. 168 - 179 ГК РФ.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В судебном заседании установлено, что Истцу ФИО1 на основании Постановления Главы Администрации Родионово-Несветайского района №.... от .... (серия РФ №....), выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Родионово-Несветайскому району Ростовской области, Свидетельства о праве на наследство по закону от .... (зарегистрированного в реестре за №.... и удостоверенного государственным нотариусом ФИО9 Родионово-Несветайской государственной нотариальной конторы Ростовской области) принадлежала земельная доля, не выделенная на местности, площадью <данные изъяты> га, составляющая <данные изъяты> б/га, которая представляла собой долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в границах ЗАО «Росина» с кадастровым номером №.... предоставленный для сельскохозяйственного назначения и расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю от .... (серия РФ №....), выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Родионово-Несветайскому району Ростовской области.

Как установлено судом и подтверждается Ответом Управления Росреестра по РО, .... в отношении земельного массива с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 (размер доли в праве <данные изъяты> гектар). Документом-основанием для регистрации права послужило представленное Свидетельство на право собственности на землю №.... от ...., выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Родионово-Несветайскому району Ростовской области; Свидетельство на право собственности на землю №.... от ...., выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Родионово-Несветайскому району Ростовской области. В соответствии с данными книги входящих документов и дела правоустанавливающих документов, документы на государственную регистрацию права представлены от имени ФИО1 представителем по доверенности – ФИО3

Одномоментно, .... осуществлен переход права собственности от ФИО1 в лице представителя ФИО3 к ФИО5 в отношении указанной земельной доли, основание: Договор купли-продажи земельной доли от .....

.... право общей долевой собственности ФИО5 на земельную долю <данные изъяты> га прекращено в связи с выделом земельной доли в натуру в земельный участок с кадастровым номером №...., площадью <данные изъяты> м?, адрес: <адрес>, расположенного за пределами участка в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

В отношении земельного участка с кадастровым номером №.... .... зарегистрировано право собственности ФИО5, в том числе, и в счет принадлежащих ему иных земельных долей земельного массива №..... Всего в земельный участок с кадастровым номером №.... выделено порядка <данные изъяты> земельных долей, принадлежавших ФИО5

.... в отношении земельного участка с кадастровым номером №.... осуществлен переход права собственности от ФИО5 к ФИО2 на основании Соглашения о предоставлении отступного передачей должником земельных участков от .....

Таким образом, в настоящее время собственником спорной земельной доли является ФИО2

Из Договора купли-продажи земельной доли от .... следует, что ФИО3 продал ФИО5 спорную земельную долю, принадлежащую ФИО1 При этом, при заключении указанного Договора купли-продажи ФИО3 действовал от имени ФИО1 на основании доверенности от ...., зарегистрированной в реестре за №.... ...., и удостоверенной ФИО4 - специалистом Администрации Большекрепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области.

При этом, согласно Ответу Администрации Большекрепинского сельского поселения, в Архиве администрации доверенность под №.... от имени ФИО1 на имя ФИО3 в реестровой книге отсутствует.

Как следует из представленной реестровой книги нотариальных действий Администрации Большекрепинского сельского поселения, под №.... от .... выдана доверенность от имени ФИО10 на получении пенсии. В реестровой книге также имеется запись под №.... о выдаче доверенности от имени ФИО1 на имя ФИО3

Согласно Заявлению ответчика ФИО3, написанному в ходе подготовки дела к судебному заседанию, доверенность он не получал, земельные доли не продавал, в сделках не участвовал. У суда отсутствуют основания не доверять указанному заявлению ответчика.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что доверенность под №...., на основании которой ФИО3 действовал от имени ФИО1 при заключении Договора купли-продажи спорной земельной доли, ФИО1 не выдавалась.

Кроме того, в течение длительного времени (вплоть до ....) ФИО1 получал арендную плату за спорную земельную долю как за свою собственную, что подтверждается ответом генерального директора АО «Росина» ФИО11, а также Справками 2-НДФЛ за <данные изъяты> г.г.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Совокупность исследованных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что материалы дела не содержат доказательств волеизъявления ФИО1 на выдачу доверенности на продажу спорной земельной доли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительной Доверенности №.... от ...., выданной от имени ФИО1 на имя ФИО3 и Договора купли-продажи спорной земельной доли.

Исследуя обоснованность заявленного представителем третьего лица ходатайства о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая получение ФИО1 арендной платы за спорную земельную долю вплоть до ...., а также полученное .... Истцом Уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений, составляющих его права, суд приходит к выводу, что по настоящему спору срок исковой давности начал свое течение с момента, когда ФИО1 узнал о переходе права собственности, а именно с ...., в связи с чем суд не находит правовых оснований для применения срока исковой давности по настоящему спору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными доверенности и Договора купли-продажи; третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация Большекрепинского сельского поселения, Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Ростовской области, ФИО2, - удовлетворить.

Признать недействительной доверенность от ...., зарегистрированную в реестре за №...., выданную от имени ФИО1 на имя ФИО3 на право сбора документов и продажи принадлежащей ФИО1 на праве общей долевой собственности земельной доли, площадью <данные изъяты> га, принадлежащей ФИО1 на праве собственности на основании свидетельств на право собственности на землю: серия РФ №.... от .... и серия РФ №.... от ...., выданные Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Родионово-Несветайскому району Ростовской области, расположенной в границах земель ЗАО «Росина» Родионово-Несветайского района Ростовской области; удостоверенную специалистом ФИО4.

Признать недействительным Договор купли-продажи земельной доли, не выделенной на местности, - площадью <данные изъяты> га, составляющую <данные изъяты> б/га, являющуюся долей в праве общей собственности на земельный участок, находящийся в границах земель ЗАО «Росина», с кадастровым номером №...., предоставленный для сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> заключенный .... между ФИО3, действующим от имени ФИО1 на основании доверенности от ...., зарегистрированной в реестре за №.... .... и удостоверенной ФИО4, и ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено и изготовлено 01.12.2025, с учетом положений ст.ст.107,108 ГПК РФ.

Судья М.И. Евтушенко