Решение № 2-447/2017 2-447/2017(2-6228/2016;)~М-5887/2016 2-6228/2016 М-5887/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-447/2017

Гр. дело № 2-447/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2017 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика КУ ЧР «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой ФИО9 к КУ ЧР «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики», ОАО «Чувашавтодор» о взыскании солидарно имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась с иском к ответчикам с вышеуказанным требованием. В Обоснование иска указано, что дата в 20 часов 30 минут, истец ехала на автомобиле ------ по адрес и правым передним колесом попала в яму. В результате удара автомобиль получил механические повреждения.

На место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили рапорт и схему места происшествия. На момент аварии ограждение, предупреждающие знаки и освещение данного места отсутствовали, вопреки требованию ГОСТ 50597-93 (п.4.4.1 Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03.). Яма имела размеры: глубина 12 см, ширина 83 см, длина 1 метр 54 см, что превышает допустимые пределы по ГОСТ 50597 - 93. (Согласно ГОСТ 50597 - 93, максимально допустимые размеры выбоин, просадок, не засыпанных канав и т.п. составляют по длине - 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см).

Согласно ст.12 ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Согласно ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

К вопросам местного значения городского округа согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понимается, в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта). Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Данный участок дорог, где произошло ДТП, находится на балансе КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии на праве оперативного управления, а обслуживающей организацией является ОАО «Чувашавтодор».

Более того, в соответствии с п.п. 2.2, 2.4.1 Устава КУ «Чувашупрдор» обеспечивает контроль за сохранностью и обеспечивает улучшение транспортно-экплуатационного состояния автомобильных дорог.

Материальный ущерб причиненный в результате ДТП составляет:

------- - согласно заключению независимой технической экспертизы ----- от дата;

------- - услуги эвакуатора;

------- - расходы на проведение экспертизы по договору ----- от дата.

Общая сумма ущерба составляет: ------.

На основании вышеизложенного, так как на данном участке дороги ответственным за ее состояние является КУ «Чувашупрдор», не обеспечившая соответствия состояния дороги установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. На претензию о возмещении в добровольном порядке ущерба, причиненного ей по вине Ответчиков, было отвечено отказом, а ОАО «Чувашавтодор» вообще претензию проигнорировал.

Кроме того, она понесла значительные физические и нравственные страдания и бытовые неудобства, связанные с временным ограничением возможности пользования своим автомобилем. На момент ДТП она находилась в отпуске по беременности и родам, и отсутствие автомобиля резко увеличило время, необходимое для посещения больницы, потребовало дополнительного расхода денежных средств, нарушило планы на отдых, связанные с поездкой на автомобиле. Моральный ущерб она оценивает в ------.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Ответчиков в солидарном порядке в ее пользу материальный ущерб в размере ------, расходы на услуги эвакуатора в размере ------, расходы на проведение экспертизы по договору ----- от дата в размере ------, моральный ущерб в размере ------.

Истица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика КУ ЧР «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Из письменного отзыва на иск следует, что в целях обеспечения соответствия автомобильных дорог требованиям эксплуатационного состояния, установленного нормами ГОСТ Р 50597-93, КУ «Чувашупрдор» являясь государственным заказчиком, не имея возможности самостоятельно (без привлечения подрядных, субподрядных организаций) осуществлять деятельность по содержанию действующей сети автомобильных дорог, реализовывает возложенные на него обязанности посредством заключения государственных контрактов с организациями- подрядчиками, возлагая на них согласно действующему законодательству (п.2 ст. 12 ФЗ от дата «О безопасности дорожного движения») обязанности по содержанию автомобильных дорог.

дата между КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии (Заказчик) и ОАО «Чувашавтодор» (Подрядчик) заключен государственный контракт ----- на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Вурнарском районе Чувашской Республики в 2014 - 2016 годах (уровень содержания - допустимый).

Заключенный контракт не противоречит ст. 313 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Таким образом, обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на участке дороги, где произошло ДТП, была возложена на ОАО «Чувашавтодор», что не противоречит ФЗ «О безопасности дорожного движения», в рамках которого КУ «Чувашупрдор», в ведении которого находится дорога, вправе организовать обеспечение дорожной безопасности, в том числе, и путем заключения соответствующего договора.

Из части 2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения следует, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 1.1. государственного контракта, Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ и услуг на 2014 - 2016 г.г. по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Вурнарском районе Чувашской Республики, обеспечивающих круглогодичное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, а также благоустройство, безопасность дорожного движения и повышение пропускной способности автомобильных дорог.

адрес Чувашской Республики, на которой дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ------, является предметом государственного контракта (приложение ----- к государственному контракту).

В соответствии с п. 4.2. государственного контракта Подрядчик обязан выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них в соответствии с требованиями, предъявляемыми Методическими рекомендациями, Государственными стандартами, Техническим заданием (Приложение -----) к государственному контракту и другими нормативными документами, к состоянию проезжей части, обочин, обстановки пути и т.д.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

На основании п. 6.9. государственного контракта Подрядчик компенсирует все убытки за весь ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие недобросовестного выполнения Подрядчиком работ по государственному контракту. Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

На основании изложенного просит признать казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ОАО «Чувашавтодор», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Ранее в судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию представителя КУ ЧР «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики», изложенную в письменном отзыве последнего, а также пояснил, что по мнению ответчика истцом не представлены доказательства противоправности действия причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным действием (бездействием) и наступлением вредных последствий, вины причинителя вреда и размер убытков.

Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 2 ст. 28 вышеуказанного ФЗ устанавливает, что пользователь автомобильными дорогами имеет право получить компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статья 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

В пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником автомобиля ------

дата в 20 часов 30 минут, истец ехала на автомобиле ------, на автодороге адрес и правым передним колесом в яму, в результате автомобиль получил механические повреждения. Яма имела размеры: глубина 12 см, ширина 83 см, длина 1 метр 54 см, что превышает допустимые пределы по ГОСТ 50597 - 93.

Работниками ГИБДД был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда от дата, где указаны размеры выбоины на участке дороги адрес

Требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

Пунктом 3.1.2 стандарта установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

С целью определения ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился в ООО «Профессиональная оценка и экспертиза». Из заключения ----- следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ------. Расходы на оценку составили ------.

Кроме того, истец понес расходы на эвакуацию автомашины в размере ------.

В материалах дела по факту ДТП с автомашиной ------, отсутствуют сведения о том, что на участке дороги, где произошло ДТП были установлены предупреждающие дорожные знаки или сигнальные ограждения.

Таким образом, наличие выбоины на проезжей части привело к причинению ущерба истцу.

Доводы о том, что водитель должен был проявлять внимательность в ходе движения, не могут быть приняты во внимание, так как водитель вправе рассчитывать на то, что дороги находятся в исправном состоянии и в случае имеющихся повреждений дорожного покрытия он будет об этом заблаговременно предупрежден.

Таким образом, требования истца о взыскании с лиц, ответственных за причинение ущерба, причиненных убытков, подлежит удовлетворению. Подлежат возмещению: имущественный ущерб в размере ------, расходы на оценку ущерба ------, расходы на эвакуацию автомашины в размере ------.

В то же время требование истца о возмещении причиненного морального вреда удовлетворению не подлежат, так как в соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В данном случае нарушены личные имущественные права по использованию, принадлежащей истцу автомашины.

Истец просит взыскать указанный ущерб с ответчиков в солидарном порядке. Однако требование о солидарной ответственности не может быть удовлетворено, так как солидарная ответственность может возникнуть в случае, если это установлено договором или законом. Причинение вреда относится к внедоговорной ответственности. Возмещение вреда в солидарном порядке возможно, если вред был причинен совместными действиями, что в данном случае не имеет место быть.

Как указано выше, согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, бремя содержания имущества может быть передано другому лицу по закону или на основании договора.

Как отметил в своем Постановлении Конституционный Суд РФ по делу N 20-П от 23.12.2009, возложение исполнения обязательства на третье лицо - поскольку каких-либо других специальных ограничений для него федеральный законодатель не устанавливает, - может опираться на совершенно различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (пункт 1 статьи 8 ГК Российской Федерации), т.е. исполнение большинства обязательств, возникающих из поименованных в Гражданском кодексе Российской Федерации договоров и иных юридических фактов, может быть произведено третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени.

КУ «Чувашупрдор» на чей баланс на праве оперативного управления передана автодорога «Калинино-Батырево-Яльчики» осуществляет правомочия собственника по владению и использованию этого имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Согласно п.2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В целях обеспечения соответствия автомобильных дорог требованиям эксплуатационного состояния, установленного нормами ГОСТ Р 50597-93, КУ «Чувашупрдор» являясь государственным заказчиком, не имея возможности самостоятельно (без привлечения подрядных, субподрядных организаций) осуществлять деятельность по содержанию действующей сети автомобильных дорог, реализовывал возложенные на него обязанности посредством заключения государственных контрактов с организациями - подрядчиками), возлагая на последних согласно действующему законодательству (п.2 ст. 12 Федерального закона от дата «О безопасности дорожного движения») обязанности по содержанию автомобильных дорог.

В данном случае дата между КУ ЧР «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» и ОАО «Чавашавтодор» был заключен государственный контракт по выполнению всего комплекса работ и услуг на дата годы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Вурнарском районе Чувашской Республики в 2014-2016 годах обеспечивающих круглогодичное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, а также благоустройство, безопасность дорожного движения и повышение пропускной способности автомобильных дорог, указанных в приложении ----- к государственному контракту.

В приложении к контракту ----- имеется автодорога адрес» протяженностью 29,4 км.

Согласно технического задания (приложение -----) подрядчик обязуется обеспечивать отсутствие дефектов и несоответствие элементов дороги нормативным требованиям, в частности не допускать повреждения (выбоины) покрытия проезжей части - не более 0,3 кв.м, глубиной до 5 см.

Согласно п.6.9 государственного контрактаПодрядчик компенсирует все убытки за весь ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие недобросовестного выполнения Подрядчиком работ по государственному контракту. Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

Заключенный контракт не противоречит ст. 313 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Таким образом, обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на участке автодороги, где произошло ДТП, была возложена на ОАО «Чувашавтодор», что не противоречит Федеральному закону "О безопасности дорожного движения", в рамках которого КУ «Чувашупрдор», в ведении которого находится дорога, вправе организовать обеспечение дорожной безопасности, в том числе, и путем заключения соответствующего договора.

Указанная правовая позиция нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2011 года, в котором в частности указано, что ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, происшедшего на участке дороги в связи с наличием на нем повреждений, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги.

По общему правилу, согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

Суду не представлено доказательств того, что КУ «Чувашупрдор» не выполнило каких-либо обязательств по заключенному государственному контракту и это повлекло за собой невозможность исполнения ОАО «Чувашавтодор» своих обязательств по надлежащему содержанию автодороги.

То есть, отсутствует противоправное поведение со стороны ответчика КУ «Чувашупрдор», следовательно, отсутствует и причинно-следственная связь между действиями данного ответчика и причиненным вредом, в то время как наличие выбоин на проезжей части подтверждено документально. Данное нарушение допущено непосредственно ОАО «Чувашавтодор», в чьи обязанности входило содержание автодороги, и последним не представлено доказательств отсутствия своей вины в несвоевременном устранении недостатков дорожного покрытия.

С учетом вышеизложенного, КУ «Чувашупрдор» не является надлежащим ответчиком, так как осуществляет управленческие функции в сфере благоустройства, а не занимается непосредственно содержанием (ремонтом) автомобильных дорог. Организацией, непосредственно занимающейся содержанием дороги является ОАО «Чувашавтодор».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ОАО «Чувашавтодор» в пользу Козловой ФИО10:

------ - возмещение имущественного ущерба,

------ - расходы на эвакуацию ТС,

------ - расходы на оценку имущественного ущерба,

------ - расходы по государственной пошлине.

Козловой ФИО11 в удовлетворении требований о взыскании с КУ ЧР «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики», ОАО «Чувашавтодор» солидарно компенсации морального вреда, отказать.

Козловой ФИО12 в удовлетворении исковых требований к КУ ЧР «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 02.02.2017