Решение № 2-27/2017 2-27/2017(2-771/2016;)~М-717/2016 2-771/2016 М-717/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-27/2017

Дело № 2-27/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 01 февраля 2017 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном жилом доме.

В обоснование требований указала, что она является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру Хххххххххххххх. Принадлежащая ей квартира находится в многоквартирном жилом доме. Собственник квартиры № ХХ в этом же доме ФИО2 чинит ей препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, а именно подвалом на первом этаже. Это выражается в том, что войти в подвальное помещение без ругани ответчика невозможно, ФИО2 постоянно складывает свои вещи, стройматериалы на входной двери в подвальное помещение, сорвал ее замок.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме. Просила суд обязать ответчика не препятствовать ей пользоваться общим имуществом, а именно подвальным помещением в многоквартирном жилом доме по адресу: Хххххххххххххх.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Просил суд отказать в удовлетворении ее требований в полном объеме. Утверждал, что он не препятствует ФИО1 в пользовании подвальным помещением. Действительно, ранее им были складированы стройматериалы на «западне» в подвальное помещение, но они уже давно перемещены в другое место и на входной двери в подвальное помещение его вещей нет. Он не оскорблял истицу, напротив она неоднократно скандалила с ним по поводу данного подвала.

Выслушав сторон, свидетелей, материалы гражданского дела и материалы проверки по заявлению ФИО2, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХХХ ФИО1 И ее дети совершеннолетний А.С. И несовершеннолетний А.Н. Являются собственниками долей (по 1/3 доле каждый) в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью хх кв.м. По адресу: Хххххххххххххх. Указанная квартира расположена на втором этаже многоквартирного жилого дома.

Собственником квартиры № ХХ в указанном жилом доме является ответчик ФИО2 Квартира № ХХ расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Исходя из положений данной нормы жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что подвал многоквартирного дома относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, использование которого осуществляется на основании соглашения между всеми собственниками.

В соответствии с со ст. 44 ЖК РФ принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме является компетенцией общего собрания собственников в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что вопрос о порядке использования подвального помещения с собственниками общего имущества многоквартирного дома согласован не был и на общее собрание не выносился.

В судебном заседании также установлено, что собственниками квартир в многоквартирном жилом доме Хххххххххххххх не выбран способ управления. Избранный ранее собственниками квартир в указанном доме способ управления непосредственное управление не реализован, поскольку не заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Из материала проверки ОМВД России по Никольскому району по заявлению ФИО1 следует, что на первом этаже дома № ХХ между квартирами № ХХ и № ХХ расположена «западня», дверной проем в подвальное помещение. ФИО1 в ХХ.ХХ.ХХХХ года повесила на указанной «западне» замок и спустила в подвал для хранения овощи. В ХХ.ХХ.ХХХХ года замок на входе в подвал был поврежден. ФИО2 показал, что указанный замок он повредил случайно, когда переносил в квартиру компрессор и зацепил петлю замка. Каких-либо нарушений со стороны ФИО2 в ходе проверки выявлено не было.

По мнению суда, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчиком чинятся ей препятствия в пользовании подвальным помещением.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Шмакова