Решение № 2-2311/2018 2-2311/2018~М-2371/2018 М-2371/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-2311/2018

Мотивированное
решение составлено 09.01.2019

Дело № 2-2311/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 26.12.2018

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи З.Р. Мирдофатиховой,

при секретаре А.С. Польне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности.

В обоснование иска указывает, что она вступила в брак с ФИО1, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ. В браке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО1 был прекращен. При разделе брака мировым судьей спора о разделе совместно нажитого имущества не было. После расторжения брака она и ФИО1 вновь стали проживать вместе и вести общее хозяйство, воспитывали сына. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После смерти ФИО1 осталось имущество, на которое в силу закона претендуют наследники первой очереди: их сын – ФИО6, интересы которого она представляет, мать ФИО1 – ФИО5 С целью принятия наследства в интересах сына она обратилась с заявлением к нотариусу. На принадлежащее её бывшему супругу имущество, являющееся его единоличной собственностью, она не претендует. При этом в состав наследуемого имущества после смерти ФИО1 включили автомобиль Ниссан Х Трэйл, 2002 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Указанная автомашина была приобретена с ФИО1 в период брака на совместные денежные средства по договору купли-продажи 28.02.2013 за 400 000 рублей. Как в период брака, так и после его расторжения, между ней и ФИО7 каких-либо споров о совместном пользовании и распоряжении автомашиной не возникало. В настоящее время автомашина находится во владении ответчика ФИО3

Истец просит исключить из наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ? долю в праве собственности на движимое имущество – автомашину Ниссан Х Трэйл, 2002 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на автомашину Ниссан Х Трэйл, 2002 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, суду дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнила, что она работала в Сбербанке на протяжении 8 лет. На карте у неё были денежные средства. Спорный автомобиль приобретался в период брака за 400 000 рублей. На приобретение спорного транспортного средства был оформлен кредит и была долговая расписка на сумму 200 000 рублей, полученных от бабушки ФИО1 Вместе расплачивались за кредит и по долговой расписке. Расплатились в 2015 году, после прекращения брака. Кредит был взят в «Уралтрансбанке», в настоящее время у них отобрали лицензию, справок они не дают. 113 000 рублей внесли по кредиту. После прекращения брака с ФИО1 они разошлись на два месяца, потом снова стали совместно проживать без регистрации брака. В браке они находились с 2010 по 2014 года.

В судебном заседании ФИО5 и её представитель ФИО9 не признали исковые требования, суду пояснили, что на момент приобретения спорного автомобиля, они совместно не проживали. Еа приобретение спорного транспортного средства был оформлен кредит, который выплачивался ФИО1 Долговая расписка вызывает сомнения, расписка выглядит, как новая. Со слов истца, она не знает, как погашался кредит. Расчет за спорное транспортное средство производился ФИО4. Не представлено доказательств того, что кредит платился из совместных денежных средств. В этот период более платежеспособным был ФИО1, в момент приобретения автомобиля истец находилась в отпуске по уходу за ребенком.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО10 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что истец и ФИО1 прожили совместно до марта 2013 года.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1

Истец ФИО2 приходилась ФИО1 супругой, брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака с ФИО1 был приобретен спорный автомобиль – Ниссан Х Трэйл, 2002 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, что следует из договора купли-продажи от 28.02.2013 и ПТС.

Спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО1

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде спорного автомобиля.

Наследниками первой очереди являются: сын наследодателя и истца – ФИО6, интересы которого истец представляет, мать ФИО1 – ответчик ФИО5

Спорный автомобиль приобретался за счет кредитных денежных средств по кредитному договору от 28.02.2013 и за счет денежных средств, полученных в долг по долговой расписке от 28.02.2013, что не отрицалось стороной ответчика.

Данный кредитный договор и договор займа на приобретение спорного автомобиля были заключены в период брака истца с наследодателем ФИО1, погашение по которым частично производилось в период брака, частично после прекращения брака, но в период совместного проживания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль приобретался в период брака на денежные средства, полученные для приобретения спорного автомобиля также в период брака.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору и договору займа вносились только ФИО1, поскольку ФИО2 не работала, не принимаются во внимание, в связи с тем, что спорный автомобиль приобретался за счет общих долгов, независимо от того, кем внесены денежные средства в счет оплаты долгов.

Доказательств того, что спорный автомобиль приобретался не из совместных денежных средств истца и наследодателя ФИО1, стороной ответчика суду не представлено.

Оценивая имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости исключения ? доли спорного автомобиля из наследственной массы после смерти ФИО1, поскольку судом установлено, что спорный автомобиль приобретался в период брака на совместные денежные средства истца и наследодателя ФИО1 и признании за истцом права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль как за пережившей супругой умершего ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО5 об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности удовлетворить.

Исключить из наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ? долю в праве собственности на движимое имущество – автомашину Ниссан Х Трэйл, 2002 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на автомашину ФИО11 Трэйл, 2002 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья З.Р. Мирдофатихова.