Решение № 2-1152/2018 2-1152/2018 ~ М-605/2018 М-605/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1152/2018

Дело № 2-1152/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июня 2018 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПРОМ-ТОРГ» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО«ПРОМ-ТОРГ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы займа, начисленных процентов, неустойки и штрафа, обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ИТБ (ОАО) и ФИО1 (ответчик) заключен кредитный договор №-лб, в соответствии с п.1.5 которого «Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека в силу договора №лб от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между БАНК ИТБ (ОАО) и ФИО2 (ответчик-залогодатель) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями Кредитного договора ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 2 282 000 руб. на срок 113 месяцев с процентной ставкой по кредиту 23% годовых, размером ежемесячного платежа 42 048 руб. (п. 1.1 Кредитного договора)

За нарушение заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов договором установлен штраф в размере 5 000 руб. за каждый факт нарушения условий уплаты Ежемесячного платежа Заемщиком.

Полная сумма кредита в размере 2 282 000 рублей была выдана ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером о выдаче кредита №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенной квартиры была определена в размере 3604000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке №, составленным ООО «Независимая экспертно-оценочная <данные изъяты>

Право собственности Ответчика ФИО2 (залогодателя) на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – БАНК ИТБ (ОАО).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ №.

В последующем права на закладную были переданы ПАО АКБ «Балтика» на основании Договора №/ИТБ-РЦ путем проставления соответствующей передаточной записи в Закладной, которое в свою очередь заключило договор №/ЕБФ-РЦп от ДД.ММ.ГГГГ и права на закладную перешли к ПАО АКБ «ЕНИСЕЙ».

ПАО АКБ «ЕНИСЕЙ» ДД.ММ.ГГГГ передало права по Закладной ООО «Вексельный центр «Аваль» на основании Договора №/ЕБФ-ВЦА, который ДД.ММ.ГГГГ заключил Договор №/Ц16 с ООО «ПРОМ-ТОРГ». В настоящее время является законным владельцем закладной и, соответственно, залогодержателем и кредитором по обеспеченному ипотекой обязательству.

Указанное подтверждается отметкой на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В связи с нарушением ответчиком уплаты очередных ежемесячных платежей по Кредитному договору займа более чем на 30 календарных дней, истец, руководствуясь разделом 4 договора (пункты 4.4.1., 4.4.2.), разделами 4 и 7, пункты 4.1., 7.1. закладной, истец ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

Указанные требования истца ответчиком до настоящего времени не выполнены, что в соответствии условиями пункта 7.1.1. закладной и пунктов 4.4.2. Кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Кроме того, в соответствии с условиями договора (пункт 1.1), закладной (пункт 1.1.), на сумму основного долга до полного возврата продолжают начисляться проценты, установленные договором.

По соглашению сторон, исходя из п.1.4 Договора об ипотеке, предмет ипотеки оценен в 3 080 700 руб., указанная сумма является фиксированной твердой оценкой, согласованной Сторонами, и не подлежащей изменению в течение всего срока действия Договора об ипотеке.

Общая задолженность ответчика перед истцом, с учетом уточненных требований, подлежащая уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 129 503,31 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг) – 1799575,24 руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 1992382,02 руб.; начисленные пени в размере 62 806,78руб.; штраф в размере 130 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ» указанную задолженность в сумме 2129 503,31 руб., а также обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 54 кв.м, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при ее реализации 3080 700 руб. для уплаты суммы задолженности ФИО3 перед ООО «ПРОМ-ТОРГ»

В судебное заседаниепредставитель истца ООО «ПРОМ-ТОРГ» по доверенности ФИО6 явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, просил в порядке ст. 333 ГК РФ об уменьшении начисленной неустойки ввиду явной несоразмерности нарушенным обязательствам.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Ответчик и ранее вызывался в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией. В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Дело в отношении ответчика ФИО2 рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, исследовав материалы гражданского дела,судприходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимостизаложенного имущества(предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежитзаложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФвзысканиеназаложенноеимуществодля удовлетворения требований залогодержателя может быть обращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращениевзысканияназаложенноеимуществоне допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимостизаложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имуществапри условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимостизаложенногоимущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное,обращение взыскания на имущество,заложенноедля обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих датеобращенияв суд или дате направления уведомления обобращении взыскания назаложенноеимуществово внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349, ст.350 ГК РФтребования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимостизаложенногонедвижимого имуществапо решению суда. Реализация заложенного имущества,накотороевзысканиеобращенона основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная ценаимущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановленииобоценкеимущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 446ГК РФ,взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующееимущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзацеимущества, если оно является предметомипотекии на него в соответствии с законодательствомобипотекеможет быть обращеновзыскание.

В абз. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, чтоипотекаможет быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимоеимущество, указанное в п. 1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченномуипотекойбез представления других доказательств существования этого обязательства, и право залоганаимущество, обремененноеипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)», залогодержателю предоставлено правообратить взыскание на имущество,заложенное подоговоруобипотеке, для удовлетворения за счет этогоимуществаназванных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченногоипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммыдолгаполностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 3 указанного закона об ипотеке установлено, что требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование займом, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и иные расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В исполнение пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взысканияна имущество,заложенное по договоруобипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имуществапри его реализации. Начальная продажная ценаимуществана публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно положениям ст. 54.1 данного Федерального обращение взыскания на заложенное имуществов судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимостизаложенногоимущества, а именно, сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предметаипотеки, просрочка исполнения обязательства составляет менее трех месяцев.

На основании ч. 1 ст.56Федерального закона «Обипотеке(залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору обипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.329,330 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ИТБ (ОАО) и ФИО1 (ответчик) заключен кредитный договор №-лб, в соответствии с п.1.5 которого «Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека в силу договора №лб от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между БАНК ИТБ (ОАО) и ФИО2 (ответчик-залогодатель) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями Кредитного договора ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 2 282 000 руб. на срок 113 месяцев с процентной ставкой по кредиту 23% годовых, размером ежемесячного платежа 42048 руб. (п. 1.1 Кредитного договора)

За нарушение заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов договором установлен штраф в размере 5 000 руб. за каждый факт нарушения условий уплаты Ежемесячного платежа Заемщиком.

Полная сумма кредита в размере 2 282 000 рублей была выдана ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером о выдаче кредита №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенной квартиры была определена в размере 3 604 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке №, составленным ООО «Независимая экспертно-оценочная <данные изъяты>

Право собственности Ответчика ФИО2 (залогодателя) на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – БАНК ИТБ (ОАО).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ №.

В последующем права на закладную были переданы ПАО АКБ «Балтика» на основании Договора №/ИТБ-РЦ путем проставления соответствующей передаточной записи в Закладной, которое в свою очередь заключило договор №/ЕБФ-РЦп от ДД.ММ.ГГГГ и права на закладную перешли к ПАО АКБ «ЕНИСЕЙ».

ПАО АКБ «ЕНИСЕЙ» ДД.ММ.ГГГГ передало права по Закладной ООО «Вексельный центр «Аваль» на основании Договора №/ЕБФ-ВЦА, который ДД.ММ.ГГГГ заключил Договор №/Ц16 с ООО «ПРОМ-ТОРГ», которое в настоящее время является законным владельцем закладной и, соответственно, залогодержателем и кредитором по обеспеченному ипотекой обязательству.

Указанное, подтверждается отметкой на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В связи с нарушением ответчиком уплаты очередных ежемесячных платежей по Кредитному договору займа более чем на 30 календарных дней, истец, руководствуясь разделом 4 договора (пункты 4.4.1., 4.4.2.), разделами 4 и 7, пункты 4.1., 7.1. закладной, ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа.

Указанные требования истца ответчиком до настоящего времени не выполнены, что в соответствии с условиями п. 7.1.1. закладной и п. 4.4.2. Кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2129 503,31 руб.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры была определена в размере 3 604 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Независимая экспертно-оценочная организация <данные изъяты>

По соглашению сторон, исходя из п. 1.4 Договора об ипотеке, предмет ипотеки оценен в 3 080 700 руб., что является фиксированной твердой оценкой, согласованной Сторонами, и не подлежащей изменению в течение всего срока действия Договора об ипотеке, а также такая оценка применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения на имущество взыскания и его реализации как предмета залога для удовлетворения требования кредитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 в период действия кредитного договора своевременно не вносились платежи в счет погашения кредита, что повлекло для банка ущерб в сумме 2 129 503,31 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг) – 1 799 575,24 руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 1 992 382,02 руб.; начисленные пени в размере 62 806,78 руб.; штраф в размере 130 000 руб.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО3 нарушил условия кредитного договора, в связи с неисполнением своих обязательств по договору по погашению кредита или уплате процентов, то истец вправе требовать возвратадолга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки, заявленной ко взысканию, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, согласно ст. 1 ГК РФ неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как следует из руководящих разъяснений высших судебных органов, содержащихся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 42 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, при определении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, которые могут не иметь прямого отношения к данным последствиям.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, оценивая последствия нарушенного обязательства, несвоевременность принятия истцом мер по взысканию кредитной задолженности, размер основного долга по кредитному договору, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд полагает, с учетом положений ст. 333 п. 6 ст. 395 ГК РФ, необходимым уменьшить проценты, начисляемые на просроченный основной долг по кредитному договору с 19 523,77 руб. до 500 руб.. пени срочные с 540,91 руб. до 50 руб., пени с 68 806,78 руб. до 1 000 руб., штраф со 130 000 руб. до 3 000 руб.

В целях погашениязадолженностиФИО3 перед ООО «ТОРГ-ПРОМ», суд считает обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую ФИО2, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 54.0 кв.м., кадастровый номер квартиры №. Определить способ реализации - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3080700, 00 руб.

В соответствии со ст.98ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат возврату в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 805,91 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО «ПРОМ ТОРГ» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ПРОМ ТОРГ» по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1921 181,86 руб., из них: 1799575,24 руб. – срочный основной долг, 43184,83 руб. – просроченный основной долг; 8874,62 руб. – срочные проценты; 64997,17 руб. – просроченные проценты; 500 руб. - проценты, начисляемые на просроченный основной долг, 50 руб. – пени срочные; 1 000 руб. – пени; 3 000 руб. – штраф, а также сумму государственной пошлины в размере 23 805,91 руб., всего 1 944 987,77 руб.

Обратить взыскание на Предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую ФИО2, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 54.0 кв.м., кадастровый номер квартиры № Определить способ реализации - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3080700, 00 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: