Решение № 2-1488/2018 2-1488/2018 ~ М-709/2018 М-709/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1488/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.05.2018 Динской районного суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Копыловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.а к ОАО "Динское автотранспортное предприятие" о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договорам займа, обратился в суд с требованиями о взыскании с последнего сумм займа и процентов, а так же судебных расходов.

В судебном заседании, представитель истца настаивал на заявленных требованиях и в их обоснование пояснил, что истец заключил с ответчиком 4 договора займа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10800 руб., под 13% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13685,47 руб., под 13% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12667,21 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8151,81 руб., под 15% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик получил указанные суммы по договорам, однако не возвратил их в срок договорами.

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика суммы долга, всего 45304,49 руб. и предусмотренные договорами проценты до момента их исполнения, а так же проценты за пользование денежными средствами при просрочке исполнения договоров по ДД.ММ.ГГГГ, всего 30437,40 руб., согласно приложенного расчета, а так же 2472,25 руб. судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

Представитель ответчика в суд не явился, своевременно получил судебную повестку о времени и месту судебного разбирательства, о чем имеется расписка, уважительных причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования нашедшими своеподтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что сторонами в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 10800 руб. с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ и выплатой 13% годовых.

Далее, сторонами были заключены аналогичные по своей правовой сущности договора: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13685,47 руб., под 13% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12667,21 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8151,81 руб., под 15% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по каждому из указанных договоров истец выполнил, передал ответчику названные в приведенных договорах суммы.

Указанные обстоятельства по делу не оспорены, подтверждены подлинниками договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями к приходным ордерам ответчика, соответственно датам заключения этих договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1).

Ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании? и возражении?, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, истец должен доказать факт заключения договора займа, на ответчике лежит бремя доказывания безденежности договора либо возврата займа в соответствии с условиями договора.

Истец, в подтверждение сделок и их условий представил подлинники договоров займа, которые по делу не оспариваются, отвечают требованиям закона предъявляемым к письменным сделкам п.1 п. 1 ст. 161, ст. 160 ГК РФ, составлены в письменном виде, заверены подписями истца, полномочного представителя ответчика и печатью ответчика, имеют необходимые реквизиты договора, отражает достижение его сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Кроме того, в подтверждение исполнения своих обязательств по договору ФИО1 представил квитанции к приходным ордерам ответчика, эти квитанции так же оформлены надлежащим образом, из них усматриваются даты, основания и суммы принятые ответчиком в даты заключения договоров. Расчет суммы процентов проверен судом и является правильным.

Таким образом, у суда отсутствуют основания не принимать эти документы в качестве доказательств сделок, наличия и размера обязательств ответчика.

Вместе с тем, названные сделки не оспорены, по делу не представлено доказательств безденежности договоров займа либо исполнения возникших из них обязательств.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из вышеизложенного, учитывая доказанность заключения приведенных выше договоров займа, их условий и обязательств ответчика, отсутствие доказательств иного, суд находит необходимым исковые требования о взыскании сумм займа и предусмотренных договорами процентов за пользование займом, в период предусмотренный договором - удовлетворить.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В п. 3.1 каждого из договоров займа по делу указано, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Толкуя в соответствии со ст. 431 ГК РФ буквальное значение текста указанного пункта, суд находит, что в нем предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства регулируемая ст. 395 ГК РФ.

Размер данных процентов установлен сторонами равным проценту за пользование займом в период действия договора.

Заявления о снижения размера процентов по делу не поступило, кроме того, с учетом сроков просрочки исполнения обязательств ответчиком, суммы займа и процентов взыскиваемых за нарушение договора, названный размер процентов суд полагает соразмерным последствиям нарушения и подлежащим взысканию в полном объеме.

По делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 2472,25 руб., которая ст. 88 ГПК РФ отнесена к судебным расходам.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд находит необходимым удовлетворив требования истца, взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 АлексА.а к ОАО "Динское автотранспортное предприятие" о взыскании долга- удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Динское автотранспортное предприятие" в пользу ФИО1 АлексА.а:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - сумму основного долга 10800 руб. (десять тысяч восемьсот), 9788,44 руб. (девять тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей 44 копейки) - процентов по договору и за неисполнение денежного обязательства;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - сумму основного долга 13685,47 руб. (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять рублей 47 копеек), 9400,23 руб. (девять тысяч четыреста рублей 23 копейки) процентов по договору и за неисполнение денежного обязательства;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - сумму основного долга 12667,21 руб. (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей 21 копейки), 8545,21 руб. (восемь тысяч пятьсот сорок пять рублей 81 копейку) процентов по договору и за неисполнение денежного обязательства;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - сумму основного долга 8151,81 руб. (восемь тысяч сто пятьдесят один рубль 81 копейку), 3703,52 руб. (три тысячи семьсот три рубля 52 копейки), процентов по договору и за неисполнение денежного обязательства;

2472,25 руб. (две тысячи четыреста семьдесят два рубля 254 копеек) судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: