Определение № 2-2178/2017 2-2178/2017~М-1406/2017 М-1406/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-2178/2017

Дело № 2-2178/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Варсанофьевой С.Г.,

при секретаре Смирнове И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2178/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ОО СК «Волга-Строй» об обязании устранить выявленные дефекты и взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОО СК «Волга-Строй» об обязании устранить выявленные дефекты и взыскании морального вреда. Истец просит суд: обязать застройщика создать комиссию для обследования жилого помещения <адрес> по адресу: <адрес>, а также примыканий, потолочных перекрытий, чердачных помещений, межпанельных швов на предмет гидро- и теплоизоляции и др. мероприятий для выявления причин промерзания с предоставлением акта в письменном виде с результатами обследования; обязать застройщика выявить причины намокания стен и появления плесени, промерзания перекрытий, швов; обязать застройщика устранить последствия проявления промерзания стен в квартире силами застройщика; обязать застройщика предоставить отчет о проведенных мероприятиях по устранению выявленных недостатков и их причин, а также акт выполненных работ с описанием выполненных работ, датой устранения и гарантийными обязательствами; взыскать с застройщика сумму морального ущерба в сумме ...

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОО СК «Волга-Строй» в судебном заседании не присутствует, извещен о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В заседания суда <дата>., <дата>, истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотрение дела в отсутствии истца не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ОО СК «Волга-Строй» об обязании устранить выявленные дефекты и взыскании морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.Г. Варсанофьева