Решение № 2-149/2025 2-149/2025(2-2998/2024;)~М-2350/2024 2-2998/2024 М-2350/2024 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-149/2025

УИД 03RS0063-01-2024-003762-77

№2-149/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой З.Ш.,

с участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора Сакаевой А.Р., представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «АмурТехИмпорт», ООО «Строймеханизация» о компенсации морального вреда и иных убытков,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «АмурТехИмпорт» о компенсации морального вреда и иных убытков на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил срочный трудовой договор № с ООО «АмурТехИмпорт» в должности машиниста экскаватора. В соответствии с п. 1.1 трудового договора истец принимается на работу в качестве машиниста экскаватора в соответствии с должностной инструкцией и квалификационными требованиями, условия труда по степени вредности и (или) опасности отнесены к вредным условиям труда, класс 3.1, в том числе: шум, вибрация, напряженность трудового процесса. В соответствии с п.1.2 трудового договора – место работы не сопряжено с местонахождением работодателя, сопряжено с разъездным характером. В процессе осуществления трудовой деятельности на строительном объекте М-12 «Строительство скоростной автомобильной дороги <адрес> расположенном на территории Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО3 после заправки, возвращаясь к служебному транспорту, в условиях гололеда, снежного покрова, поскользнулся и получил производственную травму в виде: <данные изъяты>. По факту полученных повреждений работодателем составлен акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в Государственную инспекцию труда по <адрес> (ГИТ по РБ) ввиду отсутствия виновной стороны в причинении вреда здоровью. Заключением ГИТ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлены ответственные лица за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившиеся причинами несчастного случая: заместитель главного механика ООО «АмурТехИмпорт» ФИО4 не обеспечил осуществление контроля за безопасным выполнением работ на всех этапах работы, а также за исполнением требований охраны труда, предусмотренных в мероприятиях СУ ОТ, на строительном объекте: М-12 «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань-Екатеринбург» на <адрес>, <адрес> (приказ генерального директора ООО «АмурТехИмпорт» от ДД.ММ.ГГГГ №). Нарушены требования абз.3 ч.3 ст.214, ч.2 ст. 217 Трудового кодекса РФ (пункт 8 Заключения). Работодатель выплатил больничные, однако участия в излечении истца не принимал. Истец из-за полученной травмы испытывал боль, в течение шести месяцев проходил излечение, в период которого испытывал неудобства, болевые восстановительные ощущения, не мог весь процесс зарабатывать. Не успев закрыть больничный, истец подал заявление о прекращении трудовых отношений. Истец является единственным кормильцем, содержащим семью. Супруга официально не работает, воспитывает детей. Имеются ипотечные кредиты. Также истец выплачивает алименты на детей от первого брака. Полагает, моральный вред соответствует 1200000 руб., который просит возместить. В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать солидарно с ООО «АмурТехИмпорт» и ООО «Строймеханизация» компенсацию морального вреда в размере 1200000 руб., расходы по оплате госпошлины, указав на то, что из возражений ответчика узнал, что между ООО «АмурТехИмпорт» и ООО «Строймеханизация» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель ООО «АмурТехИмпорт» по письменной или устной заявке заказчика – ООО «Строймеханизация», направленной посредством электронной почты или телефонной связи, обязуется оказывать ему услуги строительными машинами, механизмами и автотранспортом (техника) с управлением и технической эксплуатацией (с экипажем), а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно п. 2.1.7 данного договора, заказчик обязуется содержать подъездные пути и рабочую площадку для техники в исправном состоянии, обеспечивающем выполнение работ по настоящему договору. Согласно п.2.1.8 договора, заказчик обязуется обеспечить выполнение норм охраны труда и техники безопасности при производстве строительных работ с использованием предоставленной исполнителем техники, в соответствии с действующим законодательством и другими нормативными актами Российской Федерации. Оценивает причиненный моральный вред каждым из ответчиков в 600000 руб. Просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков солидарно в размере 1200000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец ФИО3 в суд не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2

Ответчики ООО "АмурТехИмпорт", ООО "Строймеханизация" о времени и месте судебного заседания извещены, в суде явку своего предствителя не обеспечили, от ООО «АмурТехИмпорт» ранее поступали письменные возражения на исковые требования.

Суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Строительная компания Автодор", Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан, заместителя главного механика ООО "АмурТехИмпорт" ФИО6, генерального директора ООО "АмурТехИмпорт" ФИО7, директора департамента кадров ООО "АмурТехИмпорт" ФИО8, специалиста по охране труда ООО "АмурТехИмпорт" ФИО9, которые извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение ст.помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, снизив размер компенсации морального вреда, изучив представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил срочный трудовой договор № с ООО «АмурТехИмпорт», согласно которому и на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № он принят в организацию ответчика в на основное место работы должности машиниста экскаватора с испытательным сроком три месяца. В соответствии с п. 1.1 трудового договора истец принимается на работу в качестве машиниста экскаватора в соответствии с должностной инструкцией и квалификационными требованиями, условия труда по степени вредности и (или) опасности отнесены к вредным условиям труда, класс 3.1, в том числе: шум, вибрация, напряженность трудового процесса. В соответствии с п.1.2 трудового договора – место работы не сопряжено с местонахождением работодателя, связано с разъездным характером. В соответствии с п. 2.4.2 трудового договора, работодатель обязан обеспечит работнику условия труда, необходимые для выполнения трудовых обязанностей, предоставить в распоряжение работника необходимые технические и материальные средства в исправном состоянии, специальную одежду, средства индивидуальной защиты.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о несчастной случае на производстве № лицами, проводившими расследование несчастного случая, утвержденный работодателем Т.В. Голудько ООО «АмурТехИмпорт». Согласно которому на в процессе осуществления трудовой деятельности на строительном объекте М-12 «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань-Екатеринбург» на участке Дюртюли, 1 этап, км. 90-км 140, расположенном на территории Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на рабочем месте, после заправки техники, возвращаясь к рабочему месту, по пути к нему, оступился на заснеженном дорожном полотне, упал и сломал ногу. Затем ФИО3 попросил водителя УАЗа отвезти его в Татышлинский травмпунк для оказания медицинской помощи. Вид происшествия – падение на скользкой поверхности, в том числе покрытой снегом или льдом. Характер повреждений – <данные изъяты>. Причины несчастного случая – неосторожность, невнимательность, поспешность (п.10 Акта). Лица, допустившие нарушение требований охраны труда, отсутствуют (п.11 Акта).

ФИО3 через своего представителя обратился в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан, которая рассмотрела обращение и вынесла Заключение от ДД.ММ.ГГГГ по итогам расследования несчастного случая на производстве, в соответствии с которым установлена степень тяжести вреда здоровьЂ при несчастных случаях на производстве категории легкая; установлено нарушение законодательных и иных нормативных правил, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3: заместителем главного механика ООО «АмурТехИмпорт» ФИО4 (не обеспечил осуществление контроля за безопасным выполнением работ на всех этапах работы, требований охраны труда, действующего Положения о ООУТ).

По данному факту проведено расследование ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ. Материалами проверки установлено причинение ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, который стоит в прямой причинной связи с обстоятельствами, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте ФИО1 Однако установлено, что ФИО1 никто телесных повреждений не наносил и иных противоправных действий в отношении него не совершал.

По результатам Заключения Государственной инспекции труда Республики Башкортостан приказом главного директора ООО «АмурТехИмпорт» ФИО5 Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Акт о несчастном случае на производстве №, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, признан утратившим силу. Приказано оформить акт по форме Н-1 на пострадавшего ФИО1 в соответствии с Заключением государственной инспекции труда Республики Башкортостан. После чего комиссией лиц, проводивших расследование, составлен акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ген.директором ООО «АмурТехИмпорт» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассматриваемый выше несчастный случай с ФИО3 на его рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ связан с производством (п.9 Акта).

В соответствии с результатами предварительного расследования (КУСП №) от ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол осмотра места происшествия, взяты объяснения, истребованы результаты проверки несчастного случая на производстве от работодателя, проведено медицинское экспертное обследование на основании постановления УУП ОМВД России по Татышлинскому району РБ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведена судебно-медицинская экспертиза повреждений ФИО3, по результатам которой установлено, что ц ФИО3 имело место <данные изъяты> данные телесные повреждения причинены при непрямом механизме травмы – при чрезмерной повороте (подвертывании) стопы с одномоментной внезапной нагрузкой по оси конечности, возможно незадолго до поступления в медицинское учреждение, не исключается вероятность получения ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах и времени, указанных в постановлении. Данные телесные повреждения влекут расстройство здоровья свыше 21 дня и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Данных о прямом механизме получения травмы не имеется.

Таким образом, судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «АмурТехИмпорт». ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте ФИО3- на строительном объекте М-12 «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань-Екатеринбург» на участке Дюртюли, 1 этап, км. 90-км 140, расположенном на территории Республики Башкортостан - произошел несчастный случай, в результате которого им получена легкая степень тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, вред здоровью средней тяжести. Материалами проверки органов предварительного расследования, результатами проверки несчастного случая на производстве в соответствии с Заключением государственного инспектора труда Республики Башкортостан, а также путеводными листами рапортами о работе строительной машины, установлены причинно-следственная связь полученных повреждений с событиями, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ согласно актам о расследовании несчастного случая на производстве и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Установлено указанными мероприятиями и подтверждено предоставленными суду доказательствами, что полученная ФИО3 травма связана с производственной деятельностью по месту его работы.

На основании приказа ООО «АмурТехИмпорт» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО3 расторгнут по инициативе работника, ФИО3 уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее в судебном заседании в письменном возражении представитель ответчика ООО «АмурТехИмпорт», не оспаривая факт трудовых отношений и получения истцом травмы в период трудовой деятельности и на рабочем месте, указывал, что в действиях ФИО3 имеется вина в получении травмы в связи с неосмотрительностью, неосторожностью и поспешностью. Также указывал, что ФИО3 получена легкая степень тяжести повреждений, в связи с чем, заявленный ко взысканию размер морального вреда значительно завышен и подлежит снижению до разумных пределов.

Истец в уточненном иске просит взыскать компенсацию морального вреда солидарно с ООО «АмурТехИмпорт» и ООО «Строймеханизация».

Судом установлено и следует из представленных доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строймеханизация» (Заказчик) и ООО «АмарТехИмпорт» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг строительными машинами, механизмами и автотранспортом №-СМР/ДР/АТИ, в соответствии с условиями которого Исполнитель по письменной или устной заявке Заказчика обязуется оказывать ему услуги строительными машинами, механизмами и автотранспортом с управлением и технической эксплуатацией (экипажем), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. В соответствии с п.1.5 данного договора, Экипаж Техники в период работы на Объекте подчиняется распоряжениям Заказчика, касающегося эксплуатации Техники, порядка и графика выполнения работ. Заказчик обязуется по условиям данного договора обеспечить выполнение норм охраны труда и техники безопасности при производстве строительных работ с использованием предоставленной Исполнителем техники, в соответствии с действующим законодательством и другими нормативными актами РФ (п.2.1.8), содержать подъездные пути и рабочую площадку для Техники в исправном состоянии, обеспечивающем выполнение работ по настоящему договору (п.2.1.7).

Факт заключения указанного договора ответчиком ООО «АмарТехИмпорт» с ООО «Строймеханизация» не отрицался в суде, несмотря на отсутствие подписей в представленном в суд договоре. Представитель ООО «АмарТехИмпорт» в суде пояснил, что договор направлялся по электронным каналам связи. Соответчик ООО «Строймеханизация» каких либо опровержений относительно заявленных исковых требований, в том числе наличии договорных отношений с ООО «АмурТехИмпорт» суду не представил. Факт наличия договорных отношений между ООО «АмурТехИмпорт» и ООО «Строймеханизация», в том числе, выполнение работ ФИО3 с использованием техники (экскаватор) в соответствии с заданием Заказчика – ООО «Строймеханизация» именно ДД.ММ.ГГГГ подтвержден путеводным листом строительной машины, где указан участок выполнения работы - М-12, строительство автомобильной дороги Казань-Екатеринбург на участке Дюртюли, 1 этап, км. 90-км 140.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, помимо общих правил для возмещения вреда, специальным законом определяются особые условия (основания) для его возмещения.

Согласно ст. 214 ТК РФ работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 216.1 ТК РФ).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Кроме того, ответственность за причиненный вред может наступить и в силу ст. 1079 ГК РФ, согласно п. 1 которой: юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ФИО3 получил вред здоровью средней тяжести на производстве, при исполнении трудовых обязанностей в ООО «АмурТехИмпорт», при выполнении производственных задач в соответствии с договором между работодателем и Заказчиком ООО «Строймеханизация». В соответствии с условиями трудового договора, договора об оказании услуг между ООО «АмурТехИмпорт» и ООО «Строймеханизация, общих норм трудового законодательства, работодатель и Заказчик обязаны создать при выполнении трудовых функций и исполнения обязательств в соответствии с договором условия соблюдения норм охраны труда и техники безопасности для работника.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что и ООО «АмурТехИмпорт», и ООО Строймеханизация» обязаны возместить полученный при исполнении трудовых функций ФИО3 вред.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 1200000 руб.

В обоснование получения истцом морального вреда представитель истца предоставил суду доказательства, свидетельствующие о нахождении истца на листе нетрудоспособности, в период которого ему была проведена операция, и пояснил, что истец прошел длительный период реабилитации, в период лечения испытывал боль, нравственные страдания, долгий процесс восстановления, в период которого не мог трудиться и получать соответствующее вознаграждение; об увольнении истца с работы по собственному желанию в связи с полученной травмой; о наличии у истца кредитных обязательств. В суде представитель истца пояснил, что работодатель оплатил истцу больничный лист, однако участия в его излечении не принимал.

Судом установлено, что истец получил морально-нравственные страдания от полученной травмы, которые были длительными в связи со степенью тяжести вреда здоровью, необходимостью оперативного вмешательства и дальнейшего восстановления.

Ответчиками в суде не доказана вина истца в получении им травмы, или та ее степень, которая могла бы быть учтена судом как основание для снижения степени ответственности ответчиков и, соответственно, снижения размера компенсации ими морального вреда пострадавшему лицу. Из материалов проверки несчастного случая на производстве, материалов доследственной проверки не следует, что истец находился на рабочем месте в момент получения им травмы в каком-либо опьянении, что он нарушил трудовую дисциплину или нормы труда и техники безопасности, что поспособствовало бы получению им вреда здоровью.

По ходатайству представителя истца судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза с целью установления повреждений истца, механизма их получения, характера и степени тяжести повреждений, установления причинно-следственной связи повреждений с описанными с акте о несчастном случае на производстве обстоятельствами, производство которой было поручено ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения по РБ». Расходы по проведению экспертизы возложены судом на обоих ответчиков. В связи с неоплатой расходов по экспертизе со стороны ответчика – ООО «Строймеханизация», определение о назначении судебной экспертизы возвращено в суд без исполнения.

Ответчик ООО «АмурТехИмпорт» не оспаривал причинно-следственной связи полученных повреждений истца с событиями, описанными в акте о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Однако представитель ответчика полагал, что категория степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве легкая, согласно Заключению государственного инспектора труда по РБ, в связи с чем, полагал необходимым взыскать компенсацию морального вреда с учетом указанного обстоятельства в размере 50000 руб.

Между тем, критерии определения степени тяжести вреда здоровью, установленные приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, не тождественны критериям определения вреда здоровью при несчастных случаях на производстве, установленных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем суд принимает во внимание для определения суммы компенсации морального вреда истцу квалифицирующие признаки причинения средней тяжести вреда его здоровью.

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вреда здоровью, индивидуальных особенностей его личности, с учетом всех конкретных обстоятельств причинения вреда, обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав со стороны ответчиков, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 600000 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Между тем суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с каждого ответчика пропорционально степени ответственности каждого, а не солидарно. С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание равную степень ответственности каждого из ответчиков в получении работником вреда здоровью исходя из сложившегося характера трудовых отношений и установленного между сторонами трудового процесса, с учетом принятых ответчиками обязательств как по трудовому договору, так и по договору об оказании услуг работодателя с Заказчиком, суд полагает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда по 300000 руб.

Истец при обращении с настоящим иском оплатил расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с каждого из ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ООО «АмурТехИмпорт», ООО «Строймеханизация» о компенсации морального вреда и иных убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АмурТехИмпорт» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в связи с производственной травмой ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб.

Взыскать с ООО «Строймеханизация» (ИНН <***>) в пользу ФИО25 (паспорт №) компенсацию морального вреда в связи с производственной травмой ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Назарова

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 09.09.2025.