Решение № 2-3868/2025 2-3868/2025~М-2947/2025 М-2947/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-3868/2025

Дело № 2-3868/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-005282-20

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевым М.И.,

с участием представителя истца ФИО6, истца ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в интересах ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю обратилось в суд в интересах ФИО4 с исковым заявлением к ИП ФИО1 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ответчиком договор на изготовлении мебели №, согласно которому ответчик обязался изготовить корпусную мебель (кухню), а истец обязался принять и оплатить мебель.

Стоимость услуг по изготовлению проекта (эскиза) мебели, оформленного приложением № и являющегося неотъемлемой частью договора, составила 3 000 рублей, стоимость услуг по изготовлению- 45 000 рублей, стоимость закупаемого материала и фурнитуры у 3-х лиц, для изготовления- 180 000 рублей, стоимость установки- 19 900 рублей, доставка с подъемом- 3 500 рублей. Истцом, в соответствии с Договором, было оплачено 136 800 рублей по Договору, что подтверждается чеком и квитанцией. Согласно договору срок изготовления мебели 45 рабочих дней. В установленный договором срок кухня не была изготовлена. Извещение об изготовлении мебели и необходимости произвести окончательный расчет от ИП ФИО1 гр. ФИО4 не поступило. В ходе разговоров по телефону гр. ФИО4 получил лишь обещания. Управлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 16.06.2025 ФИО4 с адреса <данные изъяты> направил ФИО1 на указанный в договоре адрес <данные изъяты>. Претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с адреса <данные изъяты> направил ФИО1 на указанный в государственном реестре индивидуальных предпринимателей адрес <данные изъяты> повторную претензию с требованиями о расторжении договора, возврате денежных средств и выплате неустойки. ФИО1 ответ на претензии гр. ФИО4 не направила. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ФИО1 пользуется денежными средствами гр. ФИО4

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика: переведенные в счет предоплаты по договору денежные средства в размере 136800 руб., неустойка (пеня) за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) в сумме 48 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 14 305,73 рублей; неустойка (пени) за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в сумме 48 000 руб.; компенсацию морального вреда 10 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (потребитель) и ИП ФИО1 (изготовитель) был заключен договор на изготовление мебели № (далее – договор, л.д. 12-14), согласно которому изготовитель обязался изготовить корпусную мебель, а потребитель обязался принять и оплатить мебель - кухню. Срок изготовления 45 рабочих дней. Место приемки мебели – <адрес>. Стоимость изготовления мебели состоит из: стоимости услуг по изготовлению проекта (эскиза) мебели, оформленного Приложением № и являющегося неотъемлемой частью договора - 3 000 руб., стоимости услуг по изготовлению – 45 000 руб., стоимости закупаемого материала и фурнитуры у 3-х лиц для изготовления – 180 000 руб., стоимости установки – 19 900 руб., стоимости доставки с подъемом - 3 500 руб. Заказчик производит предоплату 60% от стоимости изготовления проекта (дизайна) мебели, закупаемого материала и фурнитуры у 3-х лиц и услуг по изготовлению мебели в размере 136 800 руб. Остаток суммы в размере 91 200 рублей Заказчик оплачивает по готовности мебели на складе Исполнителя, до доставки и установки. Условия изготовления мебели (Приложение №) являются неотъемлемой частью настоящего договора. Внесение предоплаты в размере 60% означает заключение договора и принятие Потребителем, без исключения, всех условий настоящего договора и Приложения № и эскиза мебели, приведенного в настоящем договоре или на сайте, или в эскизе.

Согласно п. 2.1.3 приложения № к договору изготовитель обязуется сообщить потребителю об изготовлении мебели.

Согласно п. 3.3.1 приложения № к договору потребитель обязуется при получении извещения от изготовителя об изготовлении мебели произвести окончательный расчет.

П. 4.2 приложения № к договору предусмотрены способы уведомления изготовителем потребителя.

Согласно п. 7.3 приложения № к договору обмен подписанными договорами, приложениями, уведомлениями и дополнительными соглашениями по электронной почте имеет силу оригинала.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда.

Во исполнение договорных обязательств за истца внесла ФИО2 частичную предоплату в размере 136 800 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 800 руб. (л.д. 15).

ФИО2 является матерью супруги истца- ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 27-28).

Из сведений паспортного досье установлено, что ответчик ФИО1 сменила фамилию на ФИО5

Согласно условиям договора последний день для изготовления мебели- ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не уведомил истца об изготовлении мебели, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявления о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 136 800 руб. (л.д. 17-21).

Однако претензии не были исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов возлагается на исполнителя.

С учетом того, что истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 136 800 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи товара, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

Ответчиком допущено нарушение срока возврата денежных средств, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются одним из видов ответственности и могут быть взысканы за просрочку в исполнении денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом произведен расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно которому размер процентов составляет 14 305,73 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая положения действующего законодательства и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, а также исходя из обстоятельств дела, суд полагает размер заявленной истцом компенсации морального вреда – 10 000 руб. соответствующим принципам разумности и справедливости.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчик, несмотря на обращения потребителя, уклонялся от установленной законом обязанности по возврату уплаченных денежных средств, что причинило истцу моральный вред, поскольку повлекло необходимость обращения в суд, в связи с чем истец испытывал нравственные страдания из-за необходимости доказывания неправомерности действий ответчика и неопределенностью относительно возможности возврата уплаченных по договору денежных средств.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя судом удовлетворены, следовательно, размер штрафа по настоящему делу составляет 128 552,86 руб., исходя из расчета: (136 800 руб. – уплаченные по договору денежные средства + 48 000 руб. неустойка за нарушение срока выполнения работ + 48 000 руб.- неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя+ 1 305,73 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами +10 000 руб. – компенсация морального вреда) * 50%.

Ходатайств о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было, оснований для снижения штрафа судом не установлено.

Поскольку истец ФИО4 при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 11 413 руб. (8 413 руб.- требования материального характера+ 3 000 руб.- требование нематериального характера).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) уплаченные по договору денежные средства в размере 136 800 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 48 000 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 48 000 руб..; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 14 305,73 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 128 552,86 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 413 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена 29.10.2025г.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :