Решение № 2-1340/2018 2-1340/2018~М-1327/2018 М-1327/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1340/2018Городищенский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1340/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Городище Волгоградской области 16 октября 2018 года Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н., при секретаре Митричевой Е.Д., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Литош <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 110 000 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой 20,25% годовых. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 110 000 рублей. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 114 890 рублей 56 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере 114 890 рублей 56 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 497 рублей 81 копейку, расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ФИО2, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в случае неявки ответчика не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Выслушав ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно положениям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 110 000 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой 20,25% годовых. Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № выполнил свои обязательства, предоставив заемщику потребительский кредит в размере 110 000 рублей, что подтверждается отчётом всех операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, заемщик обязался погашать кредит, вносить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком погашения кредита. По заявлению заемщика ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № принято решение о реструктуризации кредитного долга. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору. Невыполнение ФИО1 условий кредитного договора послужило основанием для направления заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжения договора, в соответствии с условиями кредитного договора, пункта 2 статьи 450 ГК РФ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 890 рублей 56 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 806 рублей 37 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 804 рубля 27 копеек, просроченные проценты – 29 509 рублей 65 копеек, просроченный основной долг – 83 770 рублей 27 копеек. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования), заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически правильным, подтверждается материалами дела, иного расчета ответчиком суду не представлено, как не представлено и доказательств погашения задолженности. В соответствие со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 450 ГК РФ, существенные нарушения кредитного договора, факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 114 890 рублей 56 копеек. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 рублей 96 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1696 рублей 85 копеек, при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 497 рублей 81 копейки, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Литош <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Литош <данные изъяты>. Взыскать с Литош <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 114 890 рублей 56 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 806 рублей 37 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 804 рубля 27 копеек, просроченные проценты – 29 509 рублей 65 копеек, просроченный основной долг – 83 770 рублей 27 копеек. Взыскать с Литош <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 497 рублей 81 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2018 года. Судья: подпись Копия верна Судья Е.Н. Елистархова Суд:Городищенский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Елистархова Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-1340/2018 Решение от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1340/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1340/2018 Решение от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1340/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1340/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1340/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1340/2018 |