Решение № 02-2397/2026 02-2397/2026~М-0742/2026 2-2397/2026 М-0742/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 02-2397/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2026 г. адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2397/2026 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 31 августа 2023 г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования (КАСКО) № АС234832171. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля COOLRAY. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на СТОА официального дилера. Стоимость восстановительного ремонта составила сумма, что подтверждается заказ-нарядами и счетами на оплату адрес Автомобильная Группа». Истец произвел оплату ремонта в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 439003 от 8 ноября 2023 г. и № 125295 от 30 января 2024 г. На дату ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет сумма (сумма – сумма). Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и судебные расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере сумма

Представитель СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 80406119563652), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом (почтовое отправление № 80406119563539), не просил об отложении судебного разбирательства, не сообщил суду о причинах неявки, возражений не представил.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные убытки (выплатить страховое возмещение).

В силу требований ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в порядке суброгации право требования возмещения к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования. Суброгация представляет собой специальный случай уступки права требования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма

Судом установлено, что 31 августа 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему фио и застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № АС234832171.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марка автомобиля COOLRAY, и ответчиком не оспаривалось.

СПАО «Ингосстрах» организовало и оплатило восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на СТОА официального дилера – адрес Автомобильная Группа». Стоимость восстановительного ремонта согласно заказ-нарядам № КН-0047151 и № КН-0050133 составила сумма, что подтверждается счетами на оплату и платежными поручениями № 439003 от 8 ноября 2023 г. и № 125295 от 30 января 2024 г.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО.

Таким образом, страховщик причинителя вреда (СПАО «Ингосстрах») в пределах лимита ответственности по ОСАГО (сумма) должен был возместить вред потерпевшему, однако фактически истец выплатил потерпевшему возмещение в большем размере в рамках договора КАСКО.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе доказательств отсутствия вины, иного размера ущерба, либо наличия оснований для освобождения от ответственности, суду не представил. Обстоятельства, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от ответственности, либо для снижения размера ущерба, судом не установлены.

Размер причиненного ущерба в размере сумма подтверждается материалами выплатного дела: заказ-нарядами, счетами на оплату, актами выполненных работ, платежными поручениями, а также калькуляцией восстановительного ремонта. Доказательств иного размера ущерба, как и доказательств существования более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что лимит ответственности страховщика по ОСАГО составляет сумма, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба (сумма) и суммой, подлежащей возмещению в пределах лимита по ОСАГО (сумма), что составляет сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 709514 от 15 октября 2025 г. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере сумма Суд, учитывая категорию дела, объем оказанных услуг (составление искового заявления), степень участия представителя в судебном процессе (представитель истца в судебные заседания не являлся, дело рассмотрено в его отсутствие), а также требования разумности и справедливости, признает эту сумму завышенной и не соответствующей объему фактически оказанных услуг. Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, полагая указанную сумму разумной и соразмерной объему оказанной правовой помощи.

При этом, взыскиваемая сумма в размере сумма, по мнению суда, соответствует указаниям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 17 июля 2007 г. № 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, паспортные данные) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебных расходов в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Решение изготовлено в окончательной форме 20 мая 2026 г.