Постановление № 5-86/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 5-86/2017Урайский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное ул. Крылова д. 1, г. Урай, ХМАО-Югры 19 апреля 2017 г. Судья Урайского городского суда ХМАО – Югра ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с высшим образованием, разведенного, не имеющего несовершеннолетних иждивенцев, работающего руководителем группы в ОАО «<данные изъяты>», проживающего по адресу <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ФИО2 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут ФИО2, в районе <адрес>, управляя транспортным средством допустив нарушения требований п. 8.1 и 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно отказывался передавать сотрудникам полиции документы предусмотренные п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водительское удостоверение, документы на автомобиль и страховой полис, чем препятствовал выполнению сотрудниками полиции их служебных обязанностей. Правонарушитель ФИО2 в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что описанных в протоколе действий он не совершал, действиям сотрудников полиции не препятствовал, документы по их требованию он передал. Считает, что сотрудники полиции были обязаны перед передачей им документов предусмотренных ПДД предоставить ему доказательства его виновности в совершении правонарушений. Представил суду видеозапись событий произведенную им на принадлежащий ему сотовый телефон. Виновность ФИО2 в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции подтверждают следующие доказательства: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в котором ФИО2 указывал, что он не препятствовал действиям сотрудников ГИБДД; рапорта сотрудников ОМВД России по г. Урай ФИО и ФИО об обстоятельствах выявленного правонарушения и лице его совершившем, содержание которых полностью согласуется с данными протокола об административном правонарушении; копии постановление по делам об административных правонарушениях предусмотренных ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ и ст. 12.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, рассмотренные в порядке предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ; видеозаписи обстоятельств совершения правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которые производились сотрудниками полиции и самим ФИО2, из содержания которых следует, что ФИО2 несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции о передаче им документов, которые водитель обязан иметь при себе, в течение длительного времени не передавал их сотрудникам полиции, требуя от них предъявления ему доказательств его вины. Суд не усматривает ни каких нарушений требований КоАП РФ или других нормативных актов при оформлении процессуальных документов в отношении ФИО2 и у суда нет основании не доверять перечисленным доказательствам, так как отсутствуют поводы полагать, что сотрудники полиции каким либо образом заинтересованы в исходе дела. Оценивая доводы ФИО2 о непричастности к совершенному деянию, суд расценивает их как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение, при этом суд учитывает, что из представленных суду видеозаписей следует, что ФИО2 осознавал требования сотрудников полиции, но умышленно в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ, который предусматривает, что водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам) и т.д., уклонялся от их исполнения. При этом суд учитывает, что указанные пункт Правил не предусматривает каких-либо условий под которыми водитель обязан передать документы. Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО2 доказана, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение. Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть ФИО2 наказанию в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, но не в максимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей. Административный штраф должен быть уплачен в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, а именно в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) КПП 860101001, ИНН <***> ОКАТО 71138000000, р/сч <***>, РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140, Идентификатор 18880486170330003657. Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд. Судья (__________подпись__________) Копия верна. Судья _____________________________ Суд:Урайский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Гильманов Ильнур Галимьянович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |