Решение № 3А-1027/2020 3А-1027/2020~М-50/2020 М-50/2020 от 13 августа 2020 г. по делу № 3А-1027/2020

Дело <данные изъяты>а-1027/2020


РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

13 августа 2020 года <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Подкопаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок, руководствуясь ст.ст. 175,179,180,188 и 259 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> за счет средств бюджета Пушкинского городского округа <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение решения по гражданскому делу <данные изъяты> в разумный срок в размере 95 000 рублей 00 копеек.

В требованиях ФИО1 о высекании компенсации за нарушение права на досудебное производство по гражданскому делу в размере 1 075 124.00 рублей отказать.

Взысканные денежные средства перечислить на расчетный счет 40<данные изъяты>

БИК: 044525225

Корр. счёт: 30<данные изъяты> в ПАО Сбербанк

ИНН: <***>.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Елизарова

Дело <данные изъяты>а-1027/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Подкопаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в Московский областной суд с административным иском, в котором уточняя требования просила взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 075 124.00 рублей.

В обоснование заявленных требований административного иска ФИО1 ссылалась на то, что в ходе принудительного исполнения решения Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу N 2-155/2017 которым на администрацию городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района <данные изъяты> возложена обязанность по предоставлению в рамках реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда благоустроенное жилое помещение пригодное для постоянного проживания взамен жилого помещения общей площадью 36 кв. метров, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и расположенного по адресу: <данные изъяты>, кВ.1 в течение 3 месяцев нарушены сроки, которые признаются разумными в практике Европейского Суда по правам человека.

Так, административный истец указала, что по вступлению решения в законную силу <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство. В течение двух лет администрация городско округа Правдинский Пушкинского муниципального района <данные изъяты> уклонялась от исполнения судебного акта. Договор мены жилых помещений был подписан лишь <данные изъяты>. О сроках окончания исполнительного производства судебный пристав ее не информировал и ей не известно. Общая продолжительность исполнения судебного решения от <данные изъяты> составила более полутора лет, что является чрезмерным, нарушает ее права.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель требования поддержали, пояснив, что ФИО1 не уклонялась от исполнения решения и не препятствовала его исполнению. От предложенной в качестве исполнения решения суда квартиры она никогда не отказывалась. Вместе с тем не согласилась на предлагаемую администрацией схему по оформлению жилого помещения путем оформления договора мены на жилое помещение, не отвечающее санитарным требованиям. Относительно соблюдения срока обращения в суд полагали его не нарушенным, поскольку о принятом судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты> стало известно в настоящем судебном заседании. Просили также учесть, что ранее ФИО1 обращалась в суд с аналогичным исковым заявлением, вместе с тем определением от <данные изъяты> административное исковое заявление было возвращено. Определяя размер компенсации заявленной к взысканию, административный истец исходила из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Представитель администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> возражала относительно требований административного истца, пояснив, что в рамках исполнения судебного решения ФИО1 была предложена двухкомнатная <данные изъяты> доме по адресу: <данные изъяты>. ФИО1 от предложенного варианта ФИО1 отказалась. Иных жилых помещений на территории городского округа <данные изъяты> для предоставления ФИО1 не имелось, что вызвало необходимость привлечения помощи других структур и организаций. Сроки исполнения решения были затянуты по независящим от администрации обстоятельствам, были вызваны нежеланием административного истца достигнуть договоренности о переселении.

Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты>, УФССП по <данные изъяты>, Комитет по финансовой и налоговой политики Пушкинского городского округа <данные изъяты> в суд представителей не направили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив материалы гражданского дела <данные изъяты>, приходит к следующему выводу.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена <данные изъяты> в адрес) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от <данные изъяты>).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от <данные изъяты> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 названного Федерального закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 Постановления от <данные изъяты> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копии материалов исполнительного производства и установлено судом по гражданскому делу <данные изъяты> Пушкинским городским судом <данные изъяты> по иску ФИО1 <данные изъяты> принято решение, которым на администрацию городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района <данные изъяты> возложена обязанность по предоставлению ФИО1 благоустроенное жилое помещение пригодное для постоянного проживания взамен жилого помещения общей площадью 36 кв. метров, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и расположенного по адресу: <данные изъяты>, кВ.1 в течение 3 месяцев.

Решение сторонами не оспорено и вступило в законную силу <данные изъяты>. <данные изъяты> судебный акт направлен в администрацию городского поселения для его исполнения.

В связи с неисполнением решения в добровольном порядке в срок в нем установленный на основании обращения представителя ФИО1 Пушкинским городским судом <данные изъяты> был выдан исполнительный документ, исполнительный лист <данные изъяты>.

Согласно материалов исполнительного производства <данные изъяты>-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство предметом, которого явилось предоставления жилого помещения. Должнику установлен добровольный 7-й срок для его исполнения.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> с администрации городского поселения взыскан исполнительский сбор в размере 50 000.00 рублей. Постановление не оспорено.

<данные изъяты> в адрес должника за злостное уклонение от исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> вынесено предупреждение и требование о предоставлении сведений в 7-дневный срок об исполнении и решения суда. В связи с неисполнением требований исполнительного документа <данные изъяты> должнику Администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района <данные изъяты> установлен новый срок для исполнения решения суда -<данные изъяты>.

Постановлением начальника межрайонного отдела судебных приставов МО по ИОВИП <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> Администрация городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района <данные изъяты> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст.17.15 КоАП РФ привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000.00 рублей. Данным постановлением установлено отсутствие доказательств исполнения решения суда должником, отсутствие каких-либо со стороны должника действий, направленных на исполнение требований судебного пристава исполнителя и решения суда. Постановление должником не оспорено и не отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> Администрации городского поселения установлен новый срок для исполнения решения суда – <данные изъяты>.

Вместе с тем согласно материалов исполнительного производства за неисполнение требований судебного пристава и исполнительного документа Постановлением начальника межрайонного отдела судебных приставов МО по ИОВИП <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> Администрация городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района <данные изъяты> вновь признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000.00 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в силу. Новый срок для исполнения решения установлен <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты><данные изъяты> по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрация городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района <данные изъяты> составлен административный протокол.

Администрация предоставила объяснения относительно исполнения решения суда, согласие ФИО1 на заключение договора мены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> исполнительное производство N 4913/17/50060-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного общая продолжительность исполнения судебного акта с момента обращения ФИО1 с заявлениями о возбуждении исполнительного производства и до момента окончания исполнительного производства составила 1 год 10 месяцев 13 дней (<данные изъяты> по <данные изъяты>).

С административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратилась <данные изъяты>, то есть в предусмотренный законом срок.

Суд, исходя из материалов исполнительного производства, установил, что в период исполнения судебного решения со стороны службы судебных приставов предпринимались меры направленные на исполнение должником по совершению определенных действий предусмотренный ст. 105 ФЗ <данные изъяты>.

Вместе с тем в указанный период какие-либо доказательства исполнения решения суда со стороны должника по исполнительному производству – Администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской не представлены. Отсутствуют также указание на какие-либо действия со стороны должника направленные на исполнение решения суда. Подтверждающих документов об обращении должником в судебном порядке с заявлением о приостановлении исполнительного производства, отсрочке или рассрочке исполнения решения со стороны Администрации городского поселения также не имеется и суду не представлено.

Доводы стороны Администрации об отказе ФИО1 от предложенной к предоставлению в рамках исполнения решения <данные изъяты> своего подтверждения не нашли. В материалах исполнительного производства данный документ отсутствует. Напротив, имеется согласие ФИО1 о заключении договора на указанное жилое помещение. Кроме того, как пояснила в судебном заседании ФИО1, она заключила договор с Администрацией и проживает в данной квартире и имела намерение на предоставление именно указанной квартиры.

Вместе с тем порядок и условия реализации проектов в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда установленные между муниципальным образованием и застройщиками не могут являться основанием для нарушения сроков исполнения судебного решения по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.

Из изложенного следует, что решение суда не исполнялось со стороны Администрации городского поселения <данные изъяты> на протяжении более года, что является чрезмерно длительным и, безусловно, влечет нарушение прав ФИО1 на исполнение решения принятого в отношении прав на жилище гарантированных Конституцией Российской Федерации в разумный срок.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Разрешая вопрос о взыскании в пользу административного истца компенсации, суд учитывает вывод Верховного Суда Российской Федерации, что волокита входит в содержание неимущественного вреда, соответственно, компенсация за волокиту является разновидностью возмещения неимущественного вреда.

Определяя размер компенсации, суд также руководствуется правовой позицией, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> в силу которой в каждом конкретном случае суду следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. Кроме того

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ).

ФИО1, заявляет к взысканию компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размер в 1 075 124.00 рублей. Вместе с тем, суд считает, что сумма требуемой заявителем компенсации существенно и необоснованно завышена. С учетом принципов разумности, справедливости суд считает правильным присудить в пользу заявителя компенсацию в размере 95 000.00 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения прав заявителя.

В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 названного Закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" прямо предусмотрено, что в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье <данные изъяты> от <данные изъяты> N 68/2019-ОЗ "Об организации местного самоуправления на территории Пушкинского муниципального района" объединены территории городского поселения Ашукино, городского поселения Зеленоградский, городского поселения Лесной, городского поселения Правдинский, городского поселения Пушкино, городского поселения Софрино, городского поселения Черкизово, сельского поселения Ельдигинское, сельского поселения Тарасовское, сельского поселения Царевское без изменения границ Пушкинского муниципального района. Муниципальное образование, образованное путем вышеуказанного изменения состава территории Пушкинского муниципального района, наделено статусом городского округа- Пушкинский городской округ <данные изъяты>.

Решением Совета депутатов Пушкинского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> принято решение о правопреемстве органов местного самоуправления Пушкинского городского округа <данные изъяты>. Решением Совета депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> администрация Пушкинского муниципального района <данные изъяты> переименована в администрацию Пушкинского городского округа <данные изъяты>.

Таким образом, исходя из анализа приведенного выше законодательства. А также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, регулирующие вопросы взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок компенсация с за нарушение разумного срока исполнения решения суда по возложению обязанности на администрацию городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района <данные изъяты> подлежит взысканию с Администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> за счет средств бюджета Пушкинского городского округа <данные изъяты>.

В силу пункта 4 статьи 4 приведенного выше Закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175,179,180,188 и 259 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> за счет средств бюджета Пушкинского городского округа <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение решения по гражданскому делу <данные изъяты> в разумный срок в размере 95 000 рублей 00 копеек.

В требованиях ФИО1 о высекании компенсации за нарушение права на досудебное производство по гражданскому делу в размере 1 075 124.00 рублей отказать.

Взысканные денежные средства перечислить на расчетный счет 40<данные изъяты>

БИК: 044525225

Корр. счёт: 30<данные изъяты> в ПАО Сбербанк

ИНН: <***>.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Елизарова