Решение № 2-1622/2018 2-1622/2018 ~ М-1057/2018 М-1057/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1622/2018

Дело № 2-1622/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Климко Д.В.,

при секретаре Колесниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Акцепт» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акцепт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что 18.11.2014 года между ООО «Русские деньги» и ответчиком был заключен договор займа № 42-062-2014, по условиям которого истец предоставил ответчику заём в размере 9000 руб. на срок до 03.12.2014 г. под 365 % годовых. Денежные средства были перечислены ответчику в полном объеме, однако им в установленный договором срок не возвращены. Условиями договора также предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа уплачивается неустойка, которая с учетом положений Федерального закона «О потребительском кредите» составляет 0,05 % в день. 25.09.2015 года ООО «Русские деньги» уступило права требования по указанному договору ООО «РегионКоллектор», которое затем изменило наименование на ООО «Акцепт». Просит взыскать с ответчика сумму займа 7408,18 руб., проценты за пользование займом за период с 19.11.2014 г. по 13.11.2017 г. в размере 73490,37 руб., неустойку за период с 26.09.2015 г. по 13.11.2017 г. в размере 2889,19 руб., а также оплаченную при подаче иска госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 18.11.2014 г. между ООО «Русские деньги» и ФИО1 заключен договор займа № 42-062-2014, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 9000 руб. на срок 15 дней под 365 % годовых, что составляет 1% в день. Срок возврата займа 03.12.2014 г.

Денежные средства были получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки.

Из материалов дела видно, что с ФИО1 неоднократно заключались дополнительные соглашения, устанавливающие новый срок возврата суммы займа и оплаты процентов: 18.12.2014 г. – до 02.01.2015 г., 30.12.2014 г. – до 14.01.2015 г., 14.01.2015 г. – до 29.01.2015 г., 10.02.2015 г. – до 25.02.2015 г.

По условиям дополнительных соглашений за период с 18.12.2014 г. по 02.01.2015 г. должны быть оплачены проценты за пользование займом в размере 1350 руб. (75 руб./день); с 30.12.2014 г. по 14.01.2015 г. – 1212 руб. (75,75 руб./день); с 14.01.2015 г. по 29.01.2015 г. – 1212 руб. (75,75 руб./день); с 26.01.2015 г. по 10.02.2015 г. – 1162,80 руб. (по 72,68 руб./день); с 10.02.2015 г. по 25.02.2015 г. – 1113,30 руб. (по 69,59 руб./день).

Обращаясь с исковыми требованиями в суд, истец указал на неисполнение заемщиком обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им.

Данное утверждение ответчиком не опровергнуто, доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им в полном объеме ФИО1 суду не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на 13.11.2017 г. сумма задолженности по договору займа № 42-062-2014 составляет: 7408,18 руб. - сумма займа, 73490,37 руб. - проценты за пользование займом, 2889,19 руб. - неустойка.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1,4).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Требуя взыскания с ФИО1 процентов за пользование займом за период с 03.12.2014 г. по 13.11.2017 г. по ставке 1 % в день, истец исходил из того обстоятельства, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 дней, как в период действия дополнительных соглашений к нему, так и в любой другой промежуток времени.

Однако такой расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 18.11.2014 г. срок его предоставления был определен равным 15 дням, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 90 дней.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно индивидуальным условиям договора срок возврата займа устанавливается до 03.12.2014 г.; на сумму займа, непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан (данный срок указан в п. 1.1 договора), начисляются проценты за пользование из расчета 1% в день.

Исходя из содержания приведенной выше статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора от 18.11.2014 г. начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных на срок действия договора, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности…» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа 08.09.2015 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом вне периода действия договора займа подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа.

Коль скоро ответчиком ФИО1 не исполнены принятые обязательства, то с нее, безусловно, подлежат взысканию остаток основного долга по договору займа в размере 7408,18 руб., договорные проценты за пользование займом в размере 1350 руб. за период действия основного договора с 18.11.2014 по 03.12.2014 г., а также за период действия дополнительных соглашений к нему: с 18.12.2014 г. по 30.12.2014 г. – в сумме 975 руб., с 31.12.2014 г. по 14.01.2015 г. – 1212 руб., с 15.01.2015 г. по 26.01.2015 г. – 909 руб., с 26.01.2015 г. по 10.02.2015 г. – 1162,80 руб., с 11.02.2015 г. по 25.02.2015 г. – 1113,30 руб.

В остальные периоды (с 04.12.2014 г. по 17.12.2014 г., с 26.02.2015 г. по 13.11.2017 г.) расчет процентов будет производиться исходя из средневзвешенной процентной ставки по состоянию на ноябрь 2014 г., умноженных на сумму займа, количество дней просрочки, деленных на число дней в году.

Таким образом, общий размер договорных процентов составит 6722,10 руб.; проценты за пользование займом за период с 04.12. по 17.12.2014 г. включительно составят 61,17 руб., за период с 26.02.2015 г. по 13.11.2017 г. (990 дней, остаток долга 7408,18 руб.) – 3560,56 руб., а всего плата по процентам 10343,83 руб.

Как видно из содержания иска, заемщиком в погашение задолженности внесены платежи на общую сумму 9825 руб., направленные согласно расчету в иске на уплату основного долга – 1591,82 руб. и процентов – 8233,18 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, остаток задолженности ФИО1 по процентам составит 2110,65 руб.

Расчет неустойки по ставке 0,05 % за 780 дней просрочки в сумме 2889,19 руб. прав ответчика не нарушает, им не оспорен, судом проверен, признан правильным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составит:

7408,18+2110,65+2889,19=12408,02 руб.

Как видно из материалов дела, 14.03.2016 года между ООО «Русские деньги» и ООО «РегионКоллектор» заключен договор уступки права требования, по которому были уступлены права требования по указанному договору с ответчиком.

13 августа 2016 года на основании решения учредителя ООО «РегионКоллектор» изменило название на ООО «Акцепт».

Из выписки из Единого Государственного реестра юридических лиц видно, что ООО «Акцепт» зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица.

Таким образом, суд считает ООО «Акцепт» надлежащим истцом и взыскивает образовавшуюся задолженность в его пользу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании приведенной нормы с ответчика взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 496,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Акцепт» основной долг по договору займа от 18.11.2014 г., проценты за пользование займом с 18.11.2014 г. по 13.11.2017 г., неустойку за период с 26.09.2015 г. по 13.11.2017 г., расходы по оплате госпошлины в общей сумме 12904 руб. 34 коп., в остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В. Климко

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2018 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1622/2018 Октябрьского районного суда г. Липецка.

Решение не вступило в законную силу