Решение № 2-154/2021 2-154/2021~М-39/2021 М-39/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-154/2021

Дело № 2-154/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при помощнике судьи Дамбаевой Э.А., секретаре Цыденовой О.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивировано тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, составными частями которого являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. По указанному договору ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средств. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 976 979,63 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу – 183 784 рублей 73 копейки, процентам на непросроченный основной долг – 84 104 рубля 77 копейки, итого 267 889 рублей 5 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №№. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенный судебный приказ по аналогичному требованию отменен.

Представитель истца в лице генерального директора общества ФИО5 просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. При этом представителем истца какие-либо возражения по поводу ходатайства ответчика ФИО1 об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности суду не предоставлены.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, а также предоставил суду ходатайство, в котором просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор №, который включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды и Договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключенные Сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Кредит». Общая сумма кредита составляет 224 250 рублей, Тарифный план – без комиссий 29,9%, полная стоимость Кредита -34,33% годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что банком были выполнены обязательства по предоставлению кредита ответчику, однако, ФИО1 с декабря 2014 г. не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, представленному истцом в подтверждение заявленных требований, сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 183 784 рублей 73 копейки, процентам на непросроченный основной долг – 84 104 рубля 77 копеек, всего 267 889 рублей 5 копеек.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования №№, согласно которому Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (под номером №).

Однако исследовав материалы гражданского дела, суд находит обоснованными возражения ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности в связи со следующим.

Так, в соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно графику платежей ответчик должен был в полном объеме вернуть кредитные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, задолженность в указанный срок погашена не была. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлине. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика вышеуказанный судебный приказ определением мирового судьи №<адрес> Республики Бурятия отменен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, поскольку судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением истец должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное исковое заявление поступило в Джидинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год с момента отмены судебного приказа по указанному требованию, что свидетельствует об истечении срока исковой давности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец обратился с требованиями о защите нарушенных прав по истечении срока исковой давности. При этом доказательства уважительности его пропуска суду не предоставлены, ходатайства о его восстановлении истцом не заявлены. Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В связи с отказом в иске по правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления его в окончательной форме в Верховный суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Чимбеева