Решение № 02-7858/2025 02-7858/2025~М-7215/2025 2-7858/2025 М-7215/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 02-7858/2025

УИД 77RS0017-02-2025-007201-14

Дело № 2-7858/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства: 10.06.2022 истец и ФИО1 заключили договор кредитной карты № 0466638954 с лимитом задолженности сумма В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В судебное заседание представитель истца адрес не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, по доводам письменного отзыва, просили в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10.06.2022 от имени фио с адрес был заключен договор кредитной карты № 0466638954 с лимитом задолженности сумма

Согласно доводам искового заявления, в настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Вместе с тем, решением Нагатинского районного суда адрес по делу № 2-536/2024 по иску фио к адрес Банк» (в настоящее время адрес), договор детской расчетной карты № 5733719164, заключенный между ФИО1 и адрес Банк» 10.06.2022 был признан недействительным (ничтожным); признаны недействительными операции по переводу денежных средств от 10.06.2022 в общей сумме сумма, произведенные по договору детской расчетной карты № 5733719164 на договор № 5613364396.

В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному делу было установлено, что 23.02.2020 между ФИО1 и адрес Банк» заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности до сумма, клиент при этом был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитования, тарифным планом, общими условиями банковского обслуживания.

10.06.2022 ФИО1 было получено смс-уведомление об оформлении на его имя банковской карты, эмитентом которой является адрес Банк», впоследствии получено уведомление о списании с банковского счета фио в адрес Банк» денежных средств в общей сумме сумма некой фио несколькими транзакциями.

Из постановления следователя СО ОМВД России по адрес о возбуждении уголовного дела от 18.06.2022 следует, что 27.05.2022 примерно в 11:00 часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты № 5213244028389878, открытой в адрес Банк» на имя фио и последующее обращение денежных средств в свою пользу, осуществило списание денежных средств на общую сумму сумма, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Учитывая изложенное, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес ФИО1 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

Установив, что кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае бремя доказывания факта заключения спорного договора и его условий возлагается на ответчика.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что при наличии оспоренного в установленном порядке договора детской расчетной карты № 5733719164, заключенного между сторонами, предметом которого является заем, операции по переводу денежных средств от 10.06.2022 в общей сумме сумма, произведенные по договору детской расчетной карты № 5733719164 на договор № 5613364396, истцом не доказан факт предоставления денежных средств ответчику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 6 августа 2025 года.

Судья М.С. Тимирьянов