Решение № 2-3777/2025 2-3777/2025~М-2732/2025 М-2732/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-3777/2025

Дело № 2-3777/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-006368-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Зуевой Е.А.,

при секретаре Романове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

02 октября 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.08.2018 ФИО1 оформила заявление (оферта) на получение потребительского в АО «ОТП Банк» №###.

Указанное выше заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита №### от 06.08.2018 ответчик просит выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 06.08.2018.

30.07.2019 ФИО1 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №###. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 30.07.2019 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №### о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита №### от 06.08.2018.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 92 000 руб.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Выписка из лицевого счета по кредитному договору №### от 30.07.2019 отображает движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

В соответствии с п 2.3 правил выпуска и обслуживания банковских карт клиент несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, необходимых для оформления основой и дополнительной карт, и обязуется незамедлительно информировать банк об их изменениях либо письменно, либо посредством телефонного звонка в УКЦ.

Клиент обязуется возмещать расходы банка по операциям, совершенным третьими лицами с картой в любых случаях. Клиент также несет ответственность за операции с картой, совершенные третьими лицами с ведома клиента, а также с использованием его персонального идентификационного номера (ПИН-кода).

Также на основании п. 8.1.12 клиент должен возмещать расходы банка по операциям, совершенными третьими лицами. Вне зависимости от факта утраты карты и времени получения информации об утрате карты, клиент несет ответственность за операции, совершенные третьими лицами с ведома клиент с использованием ПИН-кода.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования №### от 01.09.2022, в соответствии с которым требования по кредитному договору №### от 30.07.2019 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 102 590,29 руб.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором ### уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

23.10.2023 изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (сокращенно - ООО «СААБ») на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (сокращенно - ООО ПКО «СААБ»).

05.10.2020 мировым судьей судебного участка № ### ... района г. Кемерово Кемеровской области вынесен судебный приказ №### о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору №### от 30.07.2019 на общую сумму 105 022, 15 руб.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 20.02.2024.

Однако вынесенный судебный приказ №### не расторгает кредитный договор №###, в связи с чем в порядке cт. 809 ГК РФ начисляются проценты на сумму долга в соответствии с условиями договора.

Так как задолженность по кредитному договору № ### от 30.07.2019 по состоянию на 05.10.2020 ранее взыскана судебным приказом №###, следует необходимость взыскания в судебном порядке задолженности: начисленные первоначальным кредитором комиссии по состоянию на 08.09.2022 подлежат уплате в размере 237 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 09.09.2022 (после уступки прав) по 20.02.2024 подлежат уплате в размере 12 503,77 руб.

Также, условиями договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, которая за период с 09.09.2022 по 20.02.2024 составляет сумму 25 007,54 руб.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением №###, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2022 (после уступки прав) по 20.02.2024 размере 13 132,02 руб., рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженность по кредитному договору №### от 30.07.2019 в размере 50 880,33 руб., из которой: начисленные первоначальным кредитором комиссии по состоянию на 08.09.2022 размере 237 руб.; проценты по договору за период с 09.09.2022 по 20.02.2024 в размере 12 503, 77 руб.; неустойка за период с 09.09.2022 по 20.02.2024 в размере 25 007, 54 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств взысканных вышеуказанным судебным постановлением №### за период с 09.09.2022 по 20.02.2024 в размере 13 132, 02 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за (подачу настоящего искового заявления) в размере 4000 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: почтовые расходы в сумме 181, 20 руб., из которых: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 70,80 руб.; по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документам ответчику в размере 110, 40 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковом заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения требований в полном объеме, пояснив, суду, что задолженность по основному долгу и процентам была ей погашена. Возражала против заявленной неустойки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, мнение ответчика, наличие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Судом установлено, что 06.08.2018 ФИО1 оформила заявление (оферта) на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» №###.

06.08.2018 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №###, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства, сумма целевого займа составила 12 040 руб., процентная ставка определена п. 4 индивидуальных условий кредитного договора в размере 32,4% годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа/уплате процентов взымается неустойка 20% годовых.

Из заявления клиента о согласии на оказание дополнительных услуг следует, что ответчик согласна на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк», требуемого для заключения и исполнения договора целевого займа. Также ФИО1 дала согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом).

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так, согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Возможность заключения договора в простой письменной форме путем выполнения стороной действий, указанных в письменной оферте подтверждена Верховным судом РФ. Так, в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что «При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438)». Таким образом, договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и операциях, совершаемых с использованием платёжных карт» № 266-П от 24.12.2004 г., кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Из представленной выписки по лицевому счету по кредитному договору следует, что заемщик воспользовался заемными денежными средствами.

**.**.**** изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В свою очередь, заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору в полном объеме, не исполняются, что также подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным настоящим договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

01.09.2022 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) ###, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору №### от 30.07.2019 было передано ООО «СААБ».

Как следствие, к ООО «СААБ» перешли права кредитора по отношению к должнику ФИО1, данные об оспаривании ответчиком договора цессии в деле отсутствуют.

На основании договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором ### уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно условий договора банк вправе уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела №### по заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 о выдаче судебного приказа АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №### от 27.07.2019 за период с 06.05.2020 по 12.09.2020 по состоянию на 12.09.2020 в размере 103 388,27 руб., из которой: 91 767,91- задолженность по основному долгу; 11 620,36 – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 633,88 руб., всего 105 022, 15 руб.

Мировым судьей судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 05.10.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности по кредитному договору №### в размере 103 388,27 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 633,88 руб., всего 105 022, 15 руб.

Задолженность по указанному судебному приказу от 05.10.2020 года погашена ответчиком ФИО1 20.02.2024 года в полном объеме.

В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, условия кредитного договора продолжают действовать, в том числе условие о начислении процентов и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно расчетам, представленным истцом, общая задолженность ответчика по кредитному договору №### от 30.07.2019 составляет: 237 руб.- начисленные первоначальным кредитором комиссии по состоянию на 08.09.2022; 12 503, 77 руб. - проценты по договору за период с 09.09.2022 по 20.02.2024; 25 007, 54 руб. - неустойка за период с 09.09.2022 по 20.02.2024.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными, подтвержденными банковскими документами.

Вместе с тем суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка явно завышена.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть исходя из буквального толкования вышеприведенных положений закона, статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом при взыскании неустойки по кредитному договору, суд считает необходимым учитывать при решении вопроса об уменьшении неустойки, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из представленных документов, истцом предъявленная к взысканию с ответчика неустойка составляет 20% годовых.

Суд считает, что поскольку убытки истца отчасти компенсируются получением процентов за пользование заемными средствами, заявленную неустойку явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер неустойки до 500 руб.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2, п.3 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Абзацем 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 132, 02 руб.

В свою очередь, судом отклоняются доводы ответчика о том, что ранее в отношении нее уже были взысканы указанные суммы мировым судьей, о чем ответчиком представлены сведения от судебного пристава – исполнителя ввиду следующего.

ООО ПКО «СААБ» (ранее ООО «СААБ») обратилось к мировому судье судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по делу №###.

Определением мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 25.10.2024 с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» взыскана индексация взысканных судом денежных сумм в размере 30 866,19 руб. за период с 05.10.2020 по 19.10.2024.

Взыскателю был выдан исполнительный лист серии ### от **.**.****.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом – исполнителем ... возбуждено исполнительное производство №### о взыскании с ФИО1 индексации, которое было окончено 26.02.2025 года фактическим исполнением.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, предъявленная истцом ко взысканию в настоящем гражданском деле, ранее с ответчика не взыскивалась.

Также суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковом заявлению до момента фактического исполнения решения суда, ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Данная мера ответственности предусмотрена за неисполнение должником обязательства, имеющегося перед кредитором, посредством взыскания с него процентов за пользование денежными средствами в качестве штрафной санкции до полного погашения задолженности, между тем законом не предусмотрено начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами, на сумму, определенную судом ко взысканию в качестве уже примененной к ответчику меры ответственности.

Учитывая, что ФИО1 обязательства по возврату кредитной задолженности были исполнены после вынесения судебного приказа, при этом настоящим судебным актом удовлетворены требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о начислении процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на будущее на определенную настоящим судебным актом денежную сумму, является двойной мерой ответственности и взысканию не подлежит.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением №### от 17.07.2025.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Так, из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении дела понесены почтовые расходы по направлению ФИО1 копии искового заявления в сумме 110,40 руб., что подтверждается списком почтовой корреспонденции от 18.07.2025, а также почтовые расходы по направлению ФИО1 досудебной претензии в сумме 70,80 руб., что подтверждается списком почтовой корреспонденции от 07.10.2022.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 181,20 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ###) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН ###) задолженность по кредитному договору №### от 30.07.2019 года в размере 13 240, 77 руб., из которой:

- 237 руб. - комиссии по состоянию на 08.09.2022 года;

- 12 503, 77 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 09.09.2022 по 20.02.2024;

- 500 руб. – неустойка за период с 09.09.2022 по 20.02.2024, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 20.02.2024 в размере 13 132, 02 руб., судебные расходы в размере 4 181, 20 руб., всего 30 553, 99 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.А. Зуева

В мотивированной форме решение изготовлено 16.10.2025 года.