Решение № 2-142/2019 2-142/2019~М-86/2019 М-86/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-142/2019

№2-142/2019

УИД 26RS0009-01-2019-000117-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 20 февраля 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., с участием: истицы ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-142/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2, обосновав его следующим.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обманным путём, с целью корыстных побуждений, осознавая незаконные умышленные действия, похитил ноутбук марки "<данные изъяты>", стоимостью 21380 рублей, с настройкой программного обеспечения 3350 рублей. Общая стоимость материального ущерба составляет 24930 рублей. На ее просьбы вернуть ноутбук он не реагировал и неделю беспокоил звонками, выставляя причины, по которым не может вернуть ноутбук. В итоге ДД.ММ.ГГГГ он продал его ИП Р.И.В.

За совершенное преступление, ответчик осужден Благодарненским районным судом <адрес>, приговор от ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями он причинил ей дополнительно душевные страдания, которые спровоцировали обострение ее хронических заболеваний, в связи с которыми она имеет инвалидность 2-й группы. Она вынуждена была обратиться за медицинской помощью и помещена была в дневной стационар для прохождения лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер компенсации морального вреда она оценивает в сумме 3000 рублей, которые просит взыскать с ответчика ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, статьями 131,132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила суд:

- взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу, денежные средства в сумме 24930 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причинённого преступлением;

- взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как усматривается из копии приговора Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Приговор вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, заведомо зная, что находящийся в домовладении ноутбук марки «<данные изъяты>», принадлежит ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ распорядился похищенным, реализовав его ИП Р.И.В., причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из положений части 4 статьи 61 ГПК РФ, согласно которым вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного суд считает, что, так как в результате противоправных действий ФИО2 был причинен имущественный вред ФИО1 в размере 7000 рублей, то суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причинного преступлением денежные средства в размере 7000 (Семь тысяч) рублей, в остальной части отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 3 статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В своем исковом заявлении ФИО1 указала, что ей причинён моральный вред в виде душевных страданий, но законом не предусмотрена компенсация морального вреда в результате причинения вреда имуществу, поэтому суд считает, что исковые требования в части взыскания морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Благодарненского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета Благодарненского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 7000 (Семь тысяч) рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2, а именно: взыскать денежные средства в качестве возмещения материального ущерба в размере 17930 рублей и взыскать моральный вред в размере 3000 рублей – отказать.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета Благодарненского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец