Решение № 2-159/2020 2-159/2020~М-93/2020 М-93/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-159/2020

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи: Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ответчику администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области об установлении права собственности на объект недвижимости жилой дом в порядке приватизации, суд,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 обратились в Татарский районный суд Новосибирской области к администрации Усть-Таркского сельсовета об установлении права собственности на объект недвижимости жилой дом в порядке приватизации, в обоснование требований указали следующее, истцы вселены в дом расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на выделение жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. В течение длительного времени истцы добросовестно владели и использовали дом по назначению. ДД.ММ.ГГГГ по договору приватизации б/н договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственной граждан в общую совместную собственность истцов был передан дом, в договоре допущена ошибка и указано «квартира». Семья с момента заселения проживает в доме. Земельный участок по <адрес> принадлежит супругу ФИО2 на праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Росреестра для надлежащего оформлении пакета документов в отношении принадлежащего дома и оформление права собственности. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано во внесении сведений об объекте как ранее учтенном, поскольку в качестве правоустанавливающего докумёнта был представлен договор на передачу и продажи квартир(домов) в собственность граждан, в котором объект значится как квартира. Истцы просят суд: признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения право общей долевой собственности по ? доли в порядке приватизации на жилой дом общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме. Пояснили, что на основании ордера вселялись в дом по <адрес>. Проживают в доме с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ дом был передан в порядке первичной приватизации, договор зарегистрирован в администрации Усть-Таркского района. Земельный участок под домом принадлежит ФИО2 на основании права собственности, имеется свидетельство о государственной регистрации права. Регистрация права собственности в порядке приватизации была приостановлена в связи с расхождением наименования объекта квартира и дом. В договоре приватизации неверно указано, что передана квартира. ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что работала управляющей

Сберегательным банком РФ Усть-Таркское отделение №. Поскольку дети были несовершеннолетние участвовали в приватизации. Просят признать право общей долевой собственности, размер долей просят установить по ? доли на каждого по их обоюдному согласию. Реконструкций в доме они не проводили, площадь увеличилась за счет того, что они давно разобрали русскую печь в кухне дома.

Истцы ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени надлежащим образом. Представили заявления, в которых просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области по доверенности ФИО3 не возражает против удовлетворения требований истцов. Пояснил, что дом не состоит на балансе и не является муниципальной собственностью, передан в порядке первичной приватизации истцам. Семья истцов в доме проживает с 1994года, по сведениям похозяйственного учета объект значится как дом, всегда назначение объекта был «дом», квартиры никогда не было. ФИО3 пояснил, что дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки утвержденным на территории Усть-Таркского сельсовета.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Представитель Г.А. Краваль представила ходатайство в письменной форме, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд выслушав объяснения истцов, ответчика, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что семья истцов вселена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по ул. <адрес>ю 73 кв.м., ордер выдан на основании решения главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Из сведений представленных администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Сберегательным банком РФ Усть-Таркское отделение № и ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО6 последним передана в совместную собственность квартира площадью <данные изъяты> кв.м расположенная по адресу: <адрес>. Из представленных документов установлено, что на основании протокола заседания совета трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ управляющей Сберегательным банком РФ Усть-Таркское отделение № ФИО1 в целях увеличения жилой площади предоставлен жилой дом по адресу: <адрес>. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ. в материалах приватизации, усмотрено, что истцы проживали в доме по адресу: <адрес>.

Дочь ФИО6 участвовала в приватизации, будучи несовершеннолетней, в связи с регистрацией брака фамилия после заключения брака ей присвоена ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность долевую или совместную.

Согласно пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ», установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов один раз.

Судом установлено, что право собственности на дом по <адрес> не зарегистрировано, на балансе администрации Усть-Таркского сельсовета не состоит, в реестре муниципальной собственности Усть-Таркского сельсовета не значится, указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, справками администрации Усть-Таркского сельсовета, отзывом на исковое заявление.

Из сведений Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу ФИО2 на праве собственности.

Судом при разрешении дела исследованы сведения о реорганизации Сберегательного банка РФ Усть-Таркское отделение №, в том числе установлены юридические значимые обстоятельства о том, что ПАО Сбербанк России, в лице Новосибирского отделения 8047 является правопреемником Сберегательного банка РФ Усть-Таркское отделение №.

Недвижимое имущество дом, расположенный по адресу: <адрес> переданный по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Сберегательным банком РФ Усть-Таркское отделение № и ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО6 на балансе ПАО Сбербанк России, в лице Новосибирского отделения 8047 не состоит и не является собственностью, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ. №/сиб и ответом от ДД.ММ.ГГГГ. №исх/75.

Как установлено п. 6 ч. 5, ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав, в том числе, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости регламентирован приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 943, согласно п. 7 Приложения N 1 к которому в отношении каждого объекта недвижимого имущества в ЕГРН открывается раздел, состоящий из записей, содержащих: сведения о характеристиках объекта недвижимости, в том числе позволяющих определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи; сведения о праве собственности и иных вещных правах на этот объект недвижимого имущества, в том числе сведения о его правообладателе.

При внесении изменений и иных дополнительных сведений в записи кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость в данных об изменениях (дополнениях) указываются: кадастровый номер объекта недвижимого имущества либо номер регистрации права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, в запись о котором вносятся изменения (дополнения); изменяемая и измененная характеристика объекта недвижимости или изменяемое и измененное содержание записи о зарегистрированных праве, ограничении права или обременении объекта недвижимости, сделке (п. 15 Приложения N 1 к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ N 943).

Суд анализируя материалы дела с точки зрения относимости и допустимости, достоверности и достаточности приходит к выводу, что истцы были вселены на основании ордера № в жилой дом площадью 73 кв.м. и предоставлен по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Сберегательным банком РФ Усть-Таркское отделение № и ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО6 в совместную собственность жилой дом, при изготовлении договора была допущена описка в наименовании объекта вместо «дом» указана «квартира».

При этом увеличение площади, чем указанная в договоре приватизации площадь 64 кв.м не повлекла за собой изменения объекта права собственности, поскольку вселялись истцы по ордеру № в дом площадью 73 кв.м.

Судом из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. указан объект учета жилой дом по <адрес>, общей площадью 73,1 кв.м, жилой площадью 49,5 кв.м.

Судом установлено, что ФИО1 обращалась с заявлением о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в межмуниципальный Татарский отдел Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в связи с тем, что в правоустанавливающем документе содержит сведения об объекте недвижимости –квартира.

Согласно ч.1 и 2, 3 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, связанных с изменением вида и назначения объекта недвижимости истцы были вселены на основании ордера № в жилой дом площадью 73 кв.м. и предоставлен по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Сберегательным банком РФ Усть-Таркское отделение № и ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО6 в совместную собственность жилой дом. Суд находит, что сведения ранее сформированные на основании государственного кадастра недвижимости как «ранее учтенное» подлежат изменению на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе ступившие в законную силу судебные акты.

Суд при разрешении требований истцов о признании права общей долевой собственности по ? доли исходит из положения ч. 2 ст. 253 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными, а также ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" из содержания которой следует, что с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Анализируя представленные доказательства, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга и оснований не доверять им, у суда нет.

При таких обстоятельствах требования истцов, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

заявленные требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ответчику администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области об установлении права собственности на объект недвижимости жилой дом в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения право общей долевой собственности по ? доли в порядке приватизации на жилой дом общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.