Решение № 2-958/2024 2-958/2024~М-495/2024 М-495/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-958/2024

Дело № 2-958/2024

УИД 59RS0027-01-2024-001333-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 08 апреля 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Натаровой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать в порядке регресса сумму в размере 119 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 580 руб.

Заявленные требования представитель истца обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Daewoo Nexia, г/н № под управлением ответчика и автомобиля Mazda CX-5 г/н №. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, допустившего нарушение правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Mazda CX-5 г/н № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Daewoo Nexia, г/н № была застрахована по договору в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1 Владелец транспортного средства Mazda CX-5 г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 119 000 руб. Просит взыскать с ответчика 119 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 580 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 час. по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, 90, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Daewoo Nexia, г/н №, нарушил правила дорожного-движения, допустил столкновение с транспортным средством Mazda CX-5 г/н № под управлением водителя ФИО2 В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что следует из административного материала по факту ДТП № (КУСП №).

По результатам проведенной проверки по факту данного ДТП, старшим инспектором 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД по г. Перми вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.44).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. (л.д.45).

Из приложения к определению следует, что у автомобиля Mazda CX-5 г/н № имеются видимые повреждения, а именно повреждены: задний бампер, задняя панель, задний левый локер, задняя левая ПТФ (л.д.45).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована на условиях ОСАГО: транспортное средство Daewoo Nexia, г/н № в СПАО «Ингосстрах» страховой полис № ХХХ 0260771774 (л.д.7), транспортное средство Mazda CX-5 г/н № в ПАО СК «Росгосстрах», собственником является ФИО3

Из страхового полиса № ХХХ № следует, что собственником транспортного средства является ФИО1, лицом, допущенным к управлению автомобилем, указан ФИО4 (л.д.7).

При заключении договора страхования был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик ФИО1 в данный список не включен.

Cсобственник транспортного средства Mazda CX-5 г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (собственник транспортного средства Mazda CX-5 г/н №) предоставил транспортное средство для проведения осмотра (л.д.14-16), согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mazda CX-5 г/н №, стоимость восстановительного ремонта составила 144 457 руб., стоимость затрат на восстановительный ущерб (с учетом износа и округления) составила 119 000 руб. (л.д.22-23).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ФИО3, под управлением ФИО2

Исполняя свои обязанности по договору страхования СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 119 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.25).

Поскольку законодательством предусмотрено право предъявления страховщиком регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, истец, воспользовавшись данным правом, предъявил требования к ФИО1 в сумме 119 000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, гражданская ответственность которого не застрахована в порядке обязательного страхования, не представил суду доказательств, опровергающих имеющиеся повреждения транспортного средства истца, сумму восстановительного ремонта автомобиля, не просил назначить экспертизу.

Суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, ответчика возмещает истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 580 руб. (л.д.24).

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму 119 000 (сто девятнадцать тысяч) рублей и в возврат расходов по оплате государственной пошлины 3 580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Оборин