Апелляционное определение № 33-14680/2026 от 26 апреля 2026 г.

судья: Лебедев Е.В. Дело 33-14680/2026

УИД 50RS0<данные изъяты>-96


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.,

судей Асташкиной О.В., Воронко В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гурко К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «Матвеевка» о взыскании убытков, нечинении препятствий в пользовании,

по апелляционной жалобе ТСН «Матвеевка» на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Матвеевка» о нечинении препятствий во владении, пользовании, распоряжении земельным участком и жилым домом по адресу: <данные изъяты>; взыскании с ответчика убытков в сумме 200000 руб. и компенсации морального вреда 50 000 руб.

В обоснование требований истец указала, что она является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <данные изъяты>. В течение года ТСН «Матвеевка» в лице председателя ФИО2 самовольно без согласования с ФИО1, без согласия правления ТСН «Матвеевка» лишила ФИО1 земельного участка <данные изъяты> в ТСН «Матвеевка» беспрепятственного доступа к своему земельному участку кадастровый <данные изъяты> и дому, в течение года ФИО1 была лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, принадлежащем ей на основании права собственности.

В частности ФИО1 в течение года была лишена физического доступа на территорию ТСН «Матвеевка», по имеющемуся у нее электронному ключу войти через автоматические ворота и электронную калитку на территорию ТСН не могла, а земельный участок и дом расположены в границах ТСН «Матвеевка». По состоянию здоровья она как инвалид не может преодолеть автоматические электронные средства, чтобы реализовать свое право собственности в отношении своего имущества. ФИО1 указывает, что ежегодно с момента получения земельного участка пользовалась им, а затем на протяжении длительного времени в одностороннем порядке по личному решению ФИО2 ФИО1 была лишена прохода к своей собственности.

ФИО1 указывает, что она испытывала моральные и нравственные страдания, когда не могла пройти на свой земельный участок и попасть в дом по вине ТСН «Матвеевка». Будучи инвалидом ФИО1 не могла преодолеть забор и ворота, чтобы попасть на свой участок.

ФИО1 указывает, что не могла проехать к земельному участку и дому на машине, чтобы вывезти вещи, которые в результате испортились за год, когда она не могла использовать свое имущество. В настоящее время ФИО1 смогла добиться свободного проезда и прохода к своему имуществу после обращения в органы полиции и прокуратуры, что подтверждается поданными заявлениями и жалобами. В настоящее время ФИО1 проведена ревизия состояния дома и земельного участка, на который ФИО2 в одностороннем порядке запретила ФИО1 вход. На текущий момент ФИО1 подлинно известно, в каком состоянии в доме электрическая проводка и газовое оборудование в доме, в каком состоянии водоснабжающая система дома, в каком состоянии отопительные и водопроводные трубы, в каком состоянии дом и земельный участок, какие растения пострадали из-за отсутствия возможности подготовить из к зимнему периоду по вине ТСН «Матвеевка» и ее председателя ФИО2

ФИО1 указывает, что 01.11.2024г. ею была предпринята попытка попасть на свой земельный участок. В связи с тем, что с телефона автоматические ворота не открывались, ФИО1 обратилась в полицию <данные изъяты>, 7110 от 01.11.2024г. в связи с препятствием в пользовании, владении и распоряжении своим земельным участком и домом. В результате право собственности не было восстановлено, вместо этого полиция вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.11.2024г. В данном постановлении содержится прямое признание ФИО2 в том, что она осознанно без решения суда о лишении права собственности ФИО1, без представления прокуратуры, без документов, которые лишали бы ФИО1, единолично приняла решение о запрете проезда ФИО1 на основании того, что ФИО3 не предоставлены документы о праве собственности ФИО1 на свой земельный участок.

ФИО1 указывает, что представляет свои документы о праве собственности суду, однако так как ФИО2 исключила ФИО4 из членов ТСН «Матвеевка», то обязательств перед председателем не имеет, и свои персональные данные, указанные в выписке ЕГРН лицу, полномочия которой не имеют никакого отношения к ФИО1, предоставлять не собирается. Важно отметить, что ФИО2 не отбирает у собственников расписку о согласии на предоставление персональных данных, при том, что предоставленные персональные данные, включая паспортные данные лица, могут быть использованы ФИО2 в собственных интересах, с целью, на которую ФИО1 своего разрешения не давала.

ФИО1 произвела оценку ущерба в мае 2025 года после получения доступа к своему дому, причиненного ее имуществу в период, когда ФИО1 была по вине ТСН «Матвеевка» лишена возможности пользоваться своим имуществом, заключение представило сумму ущерба 200 000 рублей, заключение подготовлено ООО «ИНЕКС». Настоящим заключением зафиксирован ущерб, причиненный по вине ТСН «Матвеевка». В частности, из-за единоличного закрытия въезда со стороны ТСН ФИО1 не успела слить воду из коммуникаций, выключить газовое оборудование, отключить электричество, не смогла обеспечить уход за растениями и деревьями на участке, не смогла убрать летний инвентарь, из-за чего пострадали наружные постройки, не смогла укрепить забор, чтобы его не выпирало снегом и грунтовой водой, не смогла сделать защиту от проникновения в дом и на земельный участок. В совокупности пострадали всех коммуникации дома, а также пострадали полы, внешние стороны стен дома, которые из-за запрета въезда ФИО1 не успела подготовить к зимнему сезону, испорчена электропроводка, было испорчено газовое оборудование и т.д. Все детали перечислены в экспертном заключении, сумма ущерба установлена также экспертами.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск ФИО1 - удовлетворен частично.

Суд обязал ТСН «Матвеевка», ИНН <данные изъяты>, не чинить препятствий ФИО1, <данные изъяты>.р., паспорт <данные изъяты>, во владении, пользовании, распоряжении земельным участком и жилым домом по адресу: <данные изъяты>, а именно не прекращать ей доступ к указанному имуществу. В удовлетворении остальной части требований – отказал.

В апелляционной жалобе ТСН «Матвеевка» поставлен вопрос об отмене решения суда по доводам жалобы, в том числе в связи с неизвещением о дате слушания в суде первой инстанции.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> на основании п.2 ч.4,ч.5 ст. 330 ГПК РФ произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции ФИО1, ее представитель ФИО5 поддержали доводы иска. Дополнительно пояснили, что с мая 2025 года препятствий в проходе и проезде на участок не имеется. Вместе с тем на требованиях настаивают, так как угроза нарушения прав сохраняется.

Представитель ТСН «Матвеевка» по доверенности ФИО6 просил в иске отказать, так как доступ восстановлен с мая прошлого года. Доказательств причинения истцу ущерба не имеется.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, обсудив доводы иска, выслушав третьих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <данные изъяты>

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ТСН «Матвеевка» в период с ноября 2024 года по май 2025 года препятствовало доступу истца на принадлежащий ей земельный участок, а именно по имеющемуся у истца электронному ключу войти через автоматические ворота и электронную калитку на территорию ТСН не могла в связи ограничениями, введенными ТСН.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в частности постановлением и.о. дознавателя, а также пояснениями сторон.

Вместе с тем поскольку, начиная с мая 2025 года и по сегодняшний день нарушенное право истца на беспрепятственный доступ к ее участку восстановлено, доступ к калитке и воротам имеется, требования об обязании не чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом не подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с выводами заключения специалиста <данные изъяты> ООО «ИНЕКС», представленного истцом, стоимость работ и материалов без учета износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и движимому имуществу в доме: электрической проводке, газовому оборудованию в доме, водоснабжающей системе дома, отопительным и водопроводным трубам, растениям - составляет 200 000 рублей - без учета износа, 197 000 рублей - с учетом износа.

Судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания указанной суммы с ответчика, так как доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями не имеется.

Требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе рассмотрения дела истцом не доказан факт причинения ей физических и нравственных страданий в результате действий ответчика. Таким образом, требование о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению, в том числе и по тем основаниям, что для рассматриваемого случая законом не предусмотрена возможность возмещения морального вреда.

С учетом изложенного требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

В удовлетворении иска ФИО1 к ТСН «Матвеевка» о взыскании убытков, нечинении препятствий в пользовании, - отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Трехмесячный срок подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 13.05.2026