Решение № 2-5288/2017 2-5288/2017~М-5427/2017 М-5427/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-5288/2017

Дело № 2-5288/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Булиной С.Ю.,

при секретаре Феофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк УралСиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 заключен кредитный договор, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании предложения ФИО1 зачислены денежные средства на счет клиента в размере 898 000 руб., под 17,5 %годовых. Банк исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью ДД.ММ.ГГГГ. в адрес заемщика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В соответствии с п. 6.1 при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика перед банком составляет 576 726,02 руб., в том числе: по кредиту 516 165,03 руб., по процентам 60 560,99 руб.. Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 576 726,02 руб., в том числе: задолженность по кредиту 516 165,03 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 60 560,99 руб.; расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк УралСиб» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне и месте слушания дела извещался судебными повестками.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статей 819, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 на основании предложения на заключение кредитного договора заключен кредитный договор на сумму 898 000 рублей под 17,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.. В соответствии с п. 2.1 предложения кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет клиента №. Уведомлением № о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит на сумму 898 000 руб..

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 898 000 руб..

Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование о погашении кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика перед банком составляет 576 726,02 руб., в том числе: по кредиту 516 165,03 руб., по процентам 60 560,99 руб..

Принимая во внимание условия кредитного договора договор № от ДД.ММ.ГГГГ., ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, уклонение заемщика от погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Банк УралСиб» о взыскании с ответчика суммы основного долга, задолженности по процентам.

Следовательно, требования истца являются законными и обоснованными.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Банк УралСиб» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 576 726,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8 967,26 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2017 года.

Судья: С.Ю. Булина