Решение № 2-2153/2021 2-2153/2021~М-1786/2021 М-1786/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2153/2021

55RS0003-01-2021-002948-83

Дело № 2-2153/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июня 2021 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Тарасюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, об обязании не чинить препятствий в пользовании общим имуществом, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным заявлением, указав в обоснование своих требований, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадь: 582 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>№ №, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 280,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ; собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилую хозяйственную постройку, общей площадью 40,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. Вторым участником общей долевой собственности на все вышеназванные объекты недвижимости является ответчик ФИО2 (1/2 доли). Ссылается, что с августа 2020 года лишен возможности пользоваться всеми вышеперечисленными объектами недвижимости, поскольку ответчик препятствует в пользовании жилым домом и земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена телеграмма, в которой истец потребовал предоставить ему доступ на вышеназванные объекты недвижимости, в том числе передать ключи от входных дверей, однако, до настоящего времени требования ФИО1 не исполнены. На основании изложенного, просит суд вселить ФИО1 в жилой дом, общей площадью 280, кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № №; обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом, общей площадью 280 кв.м., земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 582,0 кв.м., а также нежилой хозяйственной постройкой, общей площадью 40,0 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>№; обязать ФИО2 передать ФИО1 в течение 7 календарных дней экземпляр ключа к воротам, через которые осуществляется доступ к указанным жилому дому, земельному участку, хозяйственной постройке, а также экземпляр ключа к входным дверям нежилых помещений; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательства в натуре в размере 7000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения по день его фактического исполнения; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000,00 рублей, почтовые расходы в размере 1114,25 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, при этом подтвердил, что у него имеются ключи от ворот, от замков входной двери в дом, от хозяйственной постройки (гаража) и от туалета, при условии, что ответчиком замки на указанных помещениях и воротах не менялись, то он не настаивает на вручении ему данных ключей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части вселения ФИО1 в жилой дом, общей площадью 280, кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № №, а также по передаче ключей от калитки и ворот, через которые осуществляется доступ к указанным жилому дому, земельному участку, от замков хозяйственной постройки (гаража) и от туалета, а также 2 ключей к замкам на входных дверях дома; взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 900,00 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 6000,00 рублей, почтовых расходов в размере 1114,25 рублей. Последствия признания иска ей (ФИО2) судом разъяснены и понятны. Исковые требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по решению суда полагала преждевременными, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Выразила готовность передать ключи истцу в настоящем судебном заседании, подтвердила, что с 2019 года замки на всех постройках и во входных дверях дома ею не менялись.

Заслушав сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичная норма содержится в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.

Как следует из ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение закреплено в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, № №, общей площадью 280,0 кв.м., земельного участка, общей площадь: 582,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № №, кадастровый №, нежилой хозяйственной постройки, общей площадью 40,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, № №, являются: ФИО2 (1/2 доли), ФИО1 (1/2 доли), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Поскольку истец и ответчик являются участниками совместной собственности, то, согласно ст. 253 ГК РФ, они сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В ходе судебного заседания был достоверно установлен факт того, что у ФИО1 отсутствует доступ к земельному участку и помещениям, расположенным по адресу: г. № №, в связи с отсутствием комплекта ключей, которые находятся у ФИО2, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который судом принимается, если это не противоречит закону и материалам гражданского дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска совершается добровольно, ответчик понимает значения и последствия указанных действий, права и интересы других лиц не нарушаются, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании ФИО2 признала исковые требования в части вселения ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, № №, при этом передала ФИО1 ключи от калики и ворот, через которые осуществляется доступ к указанным жилому дому, земельному участку и хозяйственной постройке.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств и пояснений сторон, у суда не имеется. Пояснения сторон также согласуются между собой и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным вселить ФИО1 в жилой дом, общей площадью 280, кв.м., расположенный по адресу: <адрес>№ №.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО2 неустойки за неисполнение решения суда, суд исходит из следующего:

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Учитывая то обстоятельство, что ответчик ФИО2 добровольно передала комплект ключей от калитки и ворот, через которые осуществляется доступ к спорным объектам недвижимости, пояснила, что замки ею не менялись, тем самым, подтверждая беспрепятственный доступ истца к спорному имуществу, при этом, истец в судебном заседании подтвердил, что у него имеются ключи от ворот, от замков входной двери в дом, от хозяйственной постройки (гаража) и от туалета, и он не настаивает на вручении ему данных ключей, суд не находит правовых оснований для определения и взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки, поскольку требования истца как таковые ответчиком исполнены.

Каких-либо доказательств того, что ФИО2 в дальнейшем будет чинить ФИО1 препятствия в пользовании общим имуществом, в материалах дела не содержится.

В силу изложенного, требование истца об обязании ответчика не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом, общей площадью 280 кв.м., земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 582,0 кв.м., а также нежилой хозяйственной постройкой, общей площадью 40,0 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>№ № заявлено преждевременно.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6000,00 рублей, почтовых расходов в размере 1114,25, расходов по уплате государственной пошлины в размере 900,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалы дела истцом представлена квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 передал адвокату Плохотнюк М.В. денежные средства в размере 6000,00 рублей за составление искового заявления к ФИО2 о вселении в жилое помещение, об обязании не чинить препятствий в пользовании общим имуществом, о взыскании неустойки.

Учитывая объем проделанной адвокатом работы (юридическое консультирование, составление искового заявления, подготовка юридических документов), признание ответчиком исковых требований в данной части, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 6000,00 рублей.

Также, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 1114,25 рублей, связанные с направлением копии искового заявления, претензии в адрес ФИО2

Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 900,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в части удовлетворенных требований в размере 600,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, об обязании не чинить препятствий в пользовании общим имуществом, о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение – жилой дом, общей площадью 280, кв.м., расположенный по адресу: <адрес>№ №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 6000,00 рублей, почтовые расходы в размере 1114,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Белоус