Решение № 2-2764/2019 2-2764/2019~М-2745/2019 М-2745/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-2764/2019

Дело № 2-2764/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 30 декабря 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

с участием помощника прокурора Первомайского района Конышевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., о возмещении материального ущерба в сумме 2 660 руб. в связи с причинением вреда здоровью в результате нанесения телесных повреждений.

В обоснование требований указано, что ДАТА ФИО2 было совершено административное правонарушение, в результате которого ей причинен материальный ущерб на сумму 2 660 руб. ФИО2 причинила истцу телесные повреждения в виде ссадин на передней поверхности шеи справа и верхней поверхности груди справа. Насильственные действия ФИО2 имели агрессивный характер, были продуманы заранее, совершены намеренно. Сумма материального ущерба состоит из стоимости лекарственных препаратов по восстановлению здоровья. Кроме того, указанными действиями истцу причинен моральный вред, связанный с физической болью, в связи с повреждением здоровья и переживаниями, связанными с произошедшим событием.

Определением суда от ДАТА производство по делу в части взыскания расходов на лечение в размере 2660 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что уже привлечена к административной ответственности за причинение данных царапин ФИО1, оплатила административный штраф в размере 5000 руб. Во время ссоры истица также поцарапала её и оскорбляла нецензурной бранью.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора о частичной обоснованности исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ обязанность доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда возложена на лицо, причинившее вред.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска от ДАТА ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб., за то, что ДАТА около 08-00 часов находясь на территории АО «Алтайвагон» в помещении РЗЦ по адресу: АДРЕС, совершила в отношении ФИО1 иные насильственные действия, схватив последнюю за шею рукой и удерживая, отчего ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ссадины на передней поверхности шеи справа и она испытала физическую боль.

Постановление вступило в законную силу ДАТА, не обжаловалось ФИО2

В письменных объяснениях от ДАТА ФИО2 указала, что ДАТА она находилась на своём рабочем месте, зашла в помещение для отдыха, увидев ФИО1, позвала ее поговорить наедине. Они отошли в сторону, она спросила у ФИО1, почему она грубит ей после того, как она спросила, почему та оставила после себя грязное рабочее место. В результате у них произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 начала словесно унижать ФИО2, после чего ФИО2 схватила ее правой рукой за шею и прижала к стене, она начала сопротивляться и нанесла ей удар по лицу с правой стороны, на их крик выбежали коллеги по работе и их разняли. Во время того, как их разнимали, она оцарапала ФИО1 в области шеи и груди.

В письменных объяснениях от ДАТА ФИО1 дала аналогичные пояснения, дополнительно указав, что нанесённые ей царапины в области шеи и груди были совершены умышленно, во время того, как ФИО2 пытались оттолкнуть от ФИО1

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения: ссадины: на передней поверхности шеи справа, на передней поверхности грудной клетки справа. Эти повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и образовались от воздействия твердым тупым предметом с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, что возможно при сдавлении пальцами рук постороннего человека. По давности вышеуказанные повреждения могли быть причинены ДАТА, что подтверждается состоянием корочек на ссадинах.

Таким образом, факт причинения истцу телесных повреждений и морального вреда, т.е. физических и нравственных страданий в результате причинения побоев ФИО2, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, если вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения вреда, характер и степень причиненных истцу телесных повреждений, материальное положение ответчика, и считает справедливым определить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 5 000 рублей.

Доводы ответчика об освобождении её от взыскания компенсации морального вреда в связи с привлечением к административной ответственности и уплатой штрафа не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного здоровью, освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Новоалтайска в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городского округа г. Новоалтайска Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ж.Г. Токарева