Решение № 2-5014/2025 2-975/2026 2-975/2026(2-5014/2025;)~М-4287/2025 М-4287/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-5014/2025

Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Северо-Западный ГУП «Мосгортранс», ИНН <данные изъяты>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возмещении материального ущерб,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Северо-Западный ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 213108 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7393 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 18.11.2024г. ответчик, управляя т/с ЛАДА, г/н №, по адресу: <адрес>, совершил столкновение с автобусом КАМАЗ, г/н №, принадлежащего истцу, в результате которого последнему были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком правил ПДД.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Группа содействия Дельта», стоимость восстановительного ремонта т/с КАМАЗ, г/н № составила 84600 рублей, утрата товарной стоимости - 528508 рублей.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и согласно платежного поручения от 19.05.2025г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей.

В виду того, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления причиненного ущерба транспортного средства КАМАЗ, г/н №, истец обратился с настоящим иском к ответчику, как к причинителю вреда.

В судебное заседание представитель истца ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Северо-Западный ГУП «Мосгортранс» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с лица, причинившего данный вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ч.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.11.2024г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ЛАДА, г/н №, под управлением ФИО1, и автобуса КАМАЗ, г/н №, принадлежащего ГУП «Мосгортранс».

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 28.11.2024г., виновником указанного ДТП является ответчик ФИО1

С целью получения страхового возмещения истец обратился в СПАО «Ингосстрах», где был застраховано т/с КАМАЗ, г/н №.

Согласно материалам выплатного дела со стороны СПАО «Ингосстрах» 19.05.2025г. истцу было выплачено страховое возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.05.2025г.

Для установления стоимости причиненного ущерба т/с КАМАЗ, г/н №, истец обратился в ООО «Группа содействия Дельта» и согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта КАМАЗ, г/н № без учета износа составляет 84600 рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет 528508 рублей. Указанное заключение со стороны ответчика оспорено не было.

Таким образом, с учетом выплаты страхового возмещения в размере 400000 рублей, с ФИО1, как с лица, которым был причинен ущерб, в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 213108 рублей (84600 стоимость восстановительного ремонта +528508 утрата товарной стоимости -400000 страховое возмещение).

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7393 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Северо-Западный ГУП «Мосгортранс», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Северо-Западный ГУП «Мосгортранс», ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 213108 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7393 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2026г.

Судья Е.В. Грязнева