Решение № 2-2622/2024 2-2622/2024~М-1643/2024 М-1643/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-2622/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Шейн Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 11.07.24г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Минусинского района и к муниципальному образованию Жерлыкский сельский совет о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к Администрация Минусинского района о признании права собственности на жилой дом. Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м..

Определением судьи от 19.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено муниципальное образование Жерлыкский сельский совет в лице Администрации Жерлыкского сельского совета.

Определением суда от 23.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Истец в своем исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО5, свои исковые требования мотивировал следующим. 21.01.2009 на основании договора купли-продажи жилого дома он приобрел у ФИО6» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.. В период владения домом он произвел его реконструкцию, в связи с чем, общая площадь дома увеличилась до № кв.м.. Согласно акту обследования объекта недвижимости ООО «Профэксперт» № 02-01/07/24 от 01.07.2024, указанный жилой дом находится в работоспособном состоянии, пригоден для дальнейшей эксплуатации, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в том числе не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Продавец дома- СПК «ФИО7» прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица; он своевременно право собственности на жилой дом не оформил. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м..

Представители ответчиков Администрации Минусинского района и администрации Жерлыкского сельского совета в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не выразили, поскольку на спорный объект недвижимости право муниципальной собственности отсутствует, правопритязаний в отношении жилого дома ответчики не имеют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что изложенные истцом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными материалами гражданского дела.

В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено следующее. 21.01.2009 на основании договора купли-продажи жилого дома истец ФИО2 приобрел у СПК «ФИО8» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.. В период владения домом истец произвел его реконструкцию, в связи с чем, общая площадь дома увеличилась до № кв.м.. Согласно акту обследования объекта недвижимости ООО «ФИО9» № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом находится в работоспособном состоянии, пригоден для дальнейшей эксплуатации, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в том числе не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Продавец дома- СПК «ФИО10» прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица; покупатель ФИО2 своевременно право собственности на жилой дом не оформил. В настоящее время истец не может оформить право собственности на жилой дом, поскольку, продавец дома ликвидирован.

Суд полагает, что вышеизложенные обстоятельства подтверждены представленными в суд доказательствами, в том числе договором купли- продажи от 21.01.2009 и выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что продавец дома- СПК «ФИО11» прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица с 07.08.2023. Таким образом, судом установлено, что между ФИО2 и СПК «ФИО12» сложились именно отношения, связанные с куплей-продажей объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ: «По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Согласно статье 551 ГК РФ: «Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.»; «В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.».

В силу пункта 61 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10г.: «Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Согласно пункту 62 того же постановления: «Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество».

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10г.: «Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ».

В ходе судебного заседания судом установлено фактическое исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнению покупателем обязанности по оплате объекта недвижимости.

Согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом отсутствуют.

При установленных судом обстоятельствах, у суда не имеется сомнений в том, что истец ФИО2 приобрел спорный жилой дом по договору купли- продажи у СПК «Колхоз Прогресс». В настоящее время правопритязания третьих лиц на спорный земельный участок отсутствуют.

В силу вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования истца о признании права собственности на жилой дом являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Минусинского района и к муниципальному образованию Жерлыкский сельский совет о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на недвижимое имущество: на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м..

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: