Решение № 12-90/2024 77-709/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 12-90/2024

Судья Хасанова М.М. Дело №12-90/2024

Дело №77-709/2024


р е ш е н и е

17 июля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Фаткулловой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2023 года в 18 час 30 минут напротив <адрес> по проспекту Хасана Туфана города ФИО3 Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО4 И.А. и «Хендай», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1

По факту ДТП, в отношении водителей - участников ДТП возбуждены дела об административных правонарушениях, а именно: в отношении ФИО4 И.А. по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 (далее – заявитель) по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны от 26 октября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны от 14 октября 2023 года №18810216231985052224 (далее – постановление №18810216231985052224) ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны ФИО6 от 26 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2024 года, постановление №18810216231985052224 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 И.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО2 просит состоявшиеся в отношении ФИО5 решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны ФИО6 от 26 октября 2023 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2024 года отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Дополнительно представил ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2024 года.

Принимая во внимание отсутствие данных, ставящих под сомнение доводы ходатайства о пропуске срока обжалования по уважительным причинам, считаю возможным восстановить заявителю срок на обжалование решения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> и рассмотреть представленную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 30.3 – 30.9 КоАП РФ.

ФИО2 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...., сформированных на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

ФИО4 И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поддержал ранее данные им показания об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В силу пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> .... (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 18.2 ПДД РФ закреплено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных дорожными знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств, за исключением транспортных средств, указанных в абз. 1 названного пункта Правил.

В соответствии с приложением .... к ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.23.1 обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств. Если полоса обозначена знаком 5.11, то она отделяется от основной проезжей части разметкой (линией 1.1).

В силу диспозиции части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ с объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении водителем требований пункта 18.2 ПДД РФ.

Из материалов дела усматривается, что 26 октября 2023 года инспектором ДПС ФИО7 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ вынесено постановление №18810216231985052224, согласно которому ФИО5 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

14 октября 2023 года в 18 час 30 минут напротив <адрес> по проспекту Хасана Туфана города ФИО4 И.А., управляя транспортным средством «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Виды решений, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения жалоб (протестов) на не вступившие в законную силу акты по делам об административных правонарушениях, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Так, в соответствии с пунктами 2, 3, 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалоб (протестов) может быть вынесено одно из следующих решений:

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Отменяя постановление №18810316231980050555 и прекращая производство по настоящему делу, вышестоящее должностное, с выводами которого согласился судья городского суда, исходило из отсутствия в действиях ФИО4 И.А. состава вмененного ему административного правонарушения.

В обоснование принятого решения, вышестоящее должностное лицо сослалось на совокупность представленных в материалы дела доказательств, из которых следует, что крайняя правая полоса, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО4 И.А., от места выезда на ФИО8 и до места ДТП, не была обозначена соответствующей разметкой и дорожными знаками, предупреждающими участников дорожного движения о том, что данная полоса предназначена для движения маршрутных транспортных средств, что по мнению вышестоящего должностного указывает на необоснованное вменение ФИО4 И.А. нарушение требований пункта 18.2 ПДД РФ.

Выводы судьи городского суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 на решение вышестоящего должностного лица от 26 октября 2023 года, надлежащим образом мотивированы, изложены в тексте оспариваемого судебного акта. Нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 по существу сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2024 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.