Решение № 2-407/2018 2-407/2018 ~ М-184/2018 М-184/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-407/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Р. Сафина,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании расписки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, М.Н. ФИО5 о признании расписки недействительной, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, общая стоимость имущества по договору составила 90000 рублей. Переход права собственности на вышеуказанное имущество зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана расписка, согласно которой последний получил от М.Н. ФИО5 денежные средства в счет оплаты дома, купленного ФИО2. На момент регистрации права собственности на дом ФИО3 не заявлял претензий об отсутствии оплаты со стороны ФИО2, ипотеку в силу закона не оформлял. Истец каких-либо поручений на оплату приобретаемого объекта недвижимости и земельного участка никому не давал. Следовательно, у М.Н. ФИО5 не было никаких оснований для передачи денежных средств ФИО3 по договору купли-продажи. Просит признать расписку, выданную ФИО3 М.Н. ФИО5 в части исполнения М.Н ФИО5 обязательств ФИО2 по договору купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной.

ФИО7 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Предоставил суду уточнение исковых требований. Считает расписку недействительной по следующим основаниям: М.Н. ФИО5 при передаче денежных средств ФИО3 действовала от своего имени, а не по поручению истца, денежные средства за приобретенный жилой дом и земельный участок были переданы истцом ФИО3 в момент заключения договора, расписка выдана через два месяца после совершения сделки по купле-продаже.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

ФИО9 ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что при написании расписки им была допущена техническая ошибка, а именно вместо <адрес> он ошибочно указал <адрес>. Фактически денежные средства были переданы М.Н. ФИО5 за ФИО2 в счет оплаты по договору купли-продажи дома и земельного участка. Ранее ФИО9 ФИО3 предоставил суду возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признает по следующим основаниям. При оформлении сделки между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по продаже вышеуказанного недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома у ФИО2 не оказалось денежных средств. По обоюдной договоренности за него денежные средства ФИО3 в размере 90000 рублей передала М.Н. ФИО5, а сам ФИО2 позже должен был вернуть ей эти денежные средства. Факт передачи М.Н. ФИО5 денежных средств подтверждается распиской, подлинность которой ФИО3 подтверждает. Действительно, ФИО2 должен вернуть М.Н. ФИО5 денежные средства в размере 90000 рублей. На основании вышеизложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований.

ФИО10 ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, суду показала, что именно она передала ФИО3 денежные средства в размере 90000 рублей вместо ФИО2, поскольку у последнего не было денежных средств. ФИО2 ее устно попросил заплатить денежные средства ФИО3, при этом письменное соглашение о возложении на нее обязанности по передачи денежных средств от имени ФИО2 ФИО3 не составлялось. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ФИО10 ФИО5 – ФИО11 в судебном заседании иск не признала, предоставила суду возражение, согласно которому она не согласна с доводами истца по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ решением Мамадышского районного суда РТ по гражданскому делу по иску М.Н. ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу М.Н. ФИО5 взыскан основной долг в размере 90000 рублей, а также проценты. Данное решение вступило в законную силу. Денежные средства в размере 90000 рублей М.Н. ФИО5 отдала ФИО3 за приобретаемое имущество ФИО2 с согласия последнего, поскольку на момент совершения сделки у ФИО2 такой суммы не оказалось. Считает доводы истца о том, что между ним и ФИО3 произведен полный расчет, несостоятельными, поскольку истцом не представлены доказательства факта передачи денежных средств ФИО3.

Выслушав в судебном заседании стороны, опросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком. Общая цена имущества составляет 90000 рублей. На момент подписания договора денежная сумма в размере 90000 рублей выплачена Покупателем наличными денежными средствами в полном объеме (л.д. 9-10).

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок переданы ФИО2 (л.д. 11).

Переход права собственности на приобретенное по договору купли-продажи имущество зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 7).

Согласно оспариваемой расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил деньги в сумме 90000 рублей от М.Н. ФИО5 в счет оплаты за дом с земельным участком, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, который ФИО3 продал ФИО2 по договору купли-продажи (л.д. 8).

Согласно части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (часть 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО12 Хамидуллин суду показал, что при покупке жилого дома с земельным участком в <адрес> у ФИО2 не оказалось денежных средств, решили, что за него ФИО3 деньги передаст М.Н. ФИО5. Свидетелю не известно, кто дал полномочия М.Н. ФИО5 на передачу денежных средств вместо ФИО2 за приобретаемое недвижимое имущество. Не видел какое-либо письменное соглашение либо поручение на передачу М.Н. ФИО5 денежных средств вместо ФИО2.

Судом установлено, что оспариваемая расписка выдана ФИО3 М.Н. ФИО5 после совершения регистрации сделки по купле-продаже недвижимого имущества. У М.Н. ФИО5 отсутствовали полномочия на передачу денежных средств по обязательствам ФИО2. В ходе судебного разбирательства не представлено достаточных доказательств наличия волеизъявления ФИО2 на исполнение его обязательств перед ФИО3 М.Н. ФИО5, либо последующего одобрения данной сделки.

В данном случае суд считает, что подписание договора, в котором указано, что денежные средства в момент подписания договора были переданы покупателем продавцу, подтверждает факт получения денежных средств в полном объеме, отсутствие претензий по получению суммы задатка расценивается в качестве расписки о получении денежных средств.

Доводы ФИО9 ФИО3, представителя ФИО10 ФИО5 – ФИО11 о том, что М.Н. ФИО5 отдала денежные средства ФИО3 за приобретаемое имущество ФИО2 с согласия последнего, несостоятельными, поскольку противоречат положениям договора купли-продажи, согласно которым на момент подписания договора денежная сумма в размере 90000 рублей выплачена Покупателем наличными денежными средствами в полном объеме.

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

Исходя из вышеизложенного суд считает исковые требования ФИО2 о признании расписки недействительной подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать расписку, выданную ФИО3 ФИО1 в части исполнения ФИО1 обязательств ФИО2 по договору купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин