Решение № 2-3732/2020 2-3732/2020~М-3066/2020 М-3066/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-3732/2020

Дело № 2-3732/2020

25RS0001-01-2020-004994-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 г. г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

при секретаре Матченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что приобретая автомобильные запчасти, оплатил покупку онлайн переводом через систему «Сбербанк Онлайн» на номер телефона, указанный продавцом. При наборе номера телефона истцом была допущена ошибка в одной цифре номера телефона, вследствие чего денежные средства в размере 20 000 руб. были ошибочно отправлены в адрес ответчика. Ответчик факт получения денежных средств не отрицал, но позже отказался вернуть денежные средства в добровольном порядке. Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 20 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 827, 04 руб.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебные заседания не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением, направленным судом по адресу, указанному в договоре кредита, паспорте. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания не заявляла, отношения к требованиям не выразила.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-118, 167, 233 ГПК, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенной о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от явки в суд, а причину неявки суд полагает возможным признать неуважительной.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст. 56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа норм регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения следует, что для возникновения обязательства необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец, приобретая автомобильные запчасти, оплатил покупку в сумме 20 000 руб. онлайн переводом через систему «Сбербанк Онлайн» на номер телефона, указанный продавцом. При наборе номера телефона истцом была допущена ошибка в одной цифре номера телефона, вследствие чего денежные средства в размере 20 000 руб. были ошибочно отправлены в адрес ответчика.

Поскольку ответчик факт получения денежных средств не отрицал, но позже отказался вернуть денежные средства в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку по факту перевода денежных средств на ошибочно введенный номер телефона.

Постановлением от 29.03.2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждается изложенные истцом обстоятельства, а именно, что денежные средства в сумме 20 000 руб. были перечислены им ответчику ФИО2 ошибочно, предназначались другому человеку, с ответчиком истец не знаком, благотворительных намерений не имел.

Таким образом, в судебном заседании не установлено наличие законных оснований для приобретения ответчиком указанной денежной суммы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет истца ФИО1, в связи с чем, на основании ст. 1102 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 20 000 руб. подлежат удовлетворению.

Данных о случаях, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в судебном заседании не установлено.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 827, 04 руб.

Расчет, представленный истцом, не оспорен ответчиком, проверен судом и признается верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 827, 04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 827, 04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Круковская Е.Н.