Решение № 2-155/2025 2-155/2025(2-3595/2024;)~М-3425/2024 2-3595/2024 М-3425/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-155/2025

№ 2-155/2025

УИД 03RS0014-01-2024-005583-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Октябрьский 18 марта 2025 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Галимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и истцом заключен договор купли продажи мебели№, а именно кухни, срок изготовления 45 рабочих дней, стоимостью 277 000 руб. Обязательства по оплате кухни истцом исполнено в полном объеме в день заключения договора купли-продажи. Установка кухни произведена ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Кухней истец начала пользоваться лишь ДД.ММ.ГГГГ, после переезда в дом. В ДД.ММ.ГГГГ истец начала замечать недостатки в кухонной мебели, а именно светлеет столешница, на одном из ящиков отклеилась пленка, вздулась боковина выдвижного ящика, вздувается фанера, отходит краска, лопаются задние стенки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что ответчик готов обменять столешницу на новую в связи с браком данной продукции. В последствии недостатки устранены не были. Впоследствии истцом выявлены новые недостатки в кухонной мебели, которые остались не исправленными по настоящее время, претензия осталась без удовлетворения.

ФИО1 просит суд расторгнуть договор купли продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость кухонной мебели по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 277000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» по день вынесения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы за оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили суду, что просят взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя ФИО4, не согласившегося с исковыми требованиями, мотивировав тем, что ответчиком предлагалось исправление недостатков товара. В случае удовлетворения исковых требования, просил снизить размер неустойки, штрафа, судебных расходов.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» цитируемый Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По правилам п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В силу требований п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, предусмотренные п. 1 ст. 29 цитируемого Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (ч. 3 ст. 31).

В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно части 1 статьи 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли продажи мебели №, а именно кухонного гарнитура, срок изготовления 45 рабочих дней, стоимостью 277 000 руб.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена стоимость кухонного гарнитура в размере 277 000 руб.

Сторонами не оспаривается, что доставка и установка кухонного гарнитура осуществлена ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружен недостатки товара, о чем она сообщила ответчику.

Согласно письму ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был произведен выезд на адрес клиента, выявлены недостатки: 1. На покрытии столешницы имеются белые пятна; 2. Покрытие ЛХДФ в модулях и выкатных ящика потертые; 3. Стоевая одного выкатного ящика разбухло покрытие; 4 На фасаде отклеена пленка. Выразил готовность устранить перечисленные недостатки в течении 30 календарных дней после выбора ФИО1 столешницы в количестве трех штук в офисе по адресу: <адрес>.

Однако впоследствии ИП ФИО2 сообщил истцу о согласии безвозмездно устранить недостатки, указанные в пунктах 2-4, а для устранения недостатки, указанного в п. 1 с условием оплаты истцом 33 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием устранения дефектов кухонного гарнитура, возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Претензия доставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то подтверждается квитанцией курьерской службы.

Между тем, претензия ответчиком не удовлетворена, доказательств направления ответа истцу ответчиком не представлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга».

Согласно результатам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ приобретенная ФИО1 у ИП ФИО2 по договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ мебель, установленная в жилом доме по адресу: <адрес> стандартам качества не соответствует. Выявленные недостатки являются существенными, производственными, не устранимыми. Требуется замена кухонного гарнитура.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (п. 4).

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно составлено надлежащим лицом, в соответствии с требованиями законодательства. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ, экспертом, имеющим соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющих достаточный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами, исходя из результатов осмотра кухонного гарнитура и представленных материалов дела.

Таким образом, судом установлено наличие существенного недостатка товара, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для истца требовать возврата уплаченной за товар суммы, поскольку.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика уплаченной по нему суммы 277 000 руб. Удовлетворяя данные исковые требования, суд исходит из того, что нарушение прав истца, охраняемых Законом «О защите прав потребителей» состоит в изготовлении ответчиком по заданию истца кухонного гарнитура ненадлежащего качества.

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскана сумма, уплаченная по договору оказания услуг, то на ответчика возлагается обязанность демонтировать и вывезти из жилого дома по адресу: <адрес> кухню, приобретенную ФИО1 по договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ,в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в силу п. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», за период с 20.10.2024 по день принятия решения суда.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Между тем, в данном случае между сторонами имеются правоотношения по договору купли-продажи товара, в связи с чем при расчете неустойки применяется п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителя», в соответствии с которой неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 415 500 руб. из расчета: 277 000 руб. х 1% х 150 дней.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 этого же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать стоимости товара, учитывая, что ответчиком заявлено требования о снижении размера неустойки, то с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 277 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» презюмирует причинение морального вреда потребителю только при наличии вины.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание необходимость соблюдения условий разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Исходя из положений части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 278 500 руб. (50 % от 277 000 руб. (суммы, уплаченной по договору) + 277 000 руб. (неустойка) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено ООО «Городская Юридическая Служба Юридическое агентство», директором которого является ФИО3 за консультацию и составление досудебной претензии 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства реально понесенных расходов по оплате соответствующих юридических услуг, суд, с учетом объема и категории сложности дела, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с расходов на оказание юридической помощи подлежат удовлетворению частично в размере 25 000 руб.

Ввиду того, что истец на основании подп. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 080 руб.

Согласно п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

В связи с проведением по делу судебной экспертизы с депозитного счета Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан в пользу ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга» (ИНН <***>) в возмещение расходов на производство экспертизы подлежат перечислению 46 600 рублей, внесенные индивидуальным предпринимателем ФИО2 по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (на 23 600 руб.) и № от ДД.ММ.ГГГГ (на 23 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.12, 193 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 (паспорт №) к ИП ФИО2 (ИНН №) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость кухни в размере 277 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 278 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении исковых требования в остальной части, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета городского округа г. Октябрьский РБ государственную пошлину в размере 19 080 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 демонтировать и вывезти из <данные изъяты> по адресу: <адрес> кухню, приобретенную ФИО1 по договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ,в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан в пользу ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга» (ИНН <***>) в возмещение расходов на производство экспертизы 46 600 рублей, внесенные индивидуальным предпринимателем ФИО2 по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (на 23 600 руб.) и № от ДД.ММ.ГГГГ (на 23 000 руб.).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись О.В. Алексеева

Мотивированное решение суда изготовлено 01.04.2025.

Подлинный судебный акт подшит в деле № 2-155/2025, УИД 03RS0014-01-2024-005583-24 Октябрьского городского суда Республики Башкортостан.