Решение № 2-642/2024 2-642/2024~М-591/2024 М-591/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-642/2024

Дело № 2-642/2024

УИД 02RS0009-01-2024-001278-37

номер строки в статистическом отчете 2.219


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Илаковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чемальского района в интересах МО «Куюсское сельское поселение» к сельской администрации Куюсского сельского поселения, ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по опашке противопожарных защитных полос вокруг села Ороктой, заключенного между сельской администрацией Куюсского сельского поселения и ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чемальского района обратился в суд с иском в интересах МО «Куюсское сельское поселение» к сельской администрации Куюсского сельского поселения, ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по опашке противопожарных защитных полос вокруг села Ороктой, заключенного между сельской администрацией Куюсского сельского поселения и ФИО1, мотивировав требования тем, что прокуратурой района на основании информации Контрольно-счетной комиссии МО «Чемальский район» и Алтайского республиканского УФАС России проведена проверка исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о противодействии коррупции. По результатам проверки установлено, что 14.06.2023 между сельской администрацией Куюсского сельского поселения в лице главы сельского поселения ФИО2 и его родным братом ФИО1 при наличии конфликта интересов заключены договор № 2 на оказание услуг по опашке противопожарных защитных полос вокруг села Ороктой ценой 14 000 руб., а также договор № 3 на оказание услуг по опашке противопожарных защитных полос вокруг села Эдиган ценой 14 000 руб. Государственный (муниципальный) контракт, который заключен при наличии неурегулированного конфликта интересов между заказчиком и поставщиком, нарушает прямо выраженный законодательный запрет, установленный ст. 8 во взаимосвязи с п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Учитывая, что предметом исковых требований является недействительность сделки, совершенной сельской администрацией Куюсского сельского поселения с правами юридического лица, прокурор района счел необходимым обратиться с иском в пределах процессуальных полномочий с целью защиты интересов муниципального образования «Куюсское сельское поселение».

В судебном заседании помощник прокурора Чемальского района РА Шваба Ф.В. поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав помощника прокурора Чемальского района РА, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе: отсутствие обстоятельств, при которых должностное лицо заказчика (руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий), его супруг (супруга), близкий родственник по прямой восходящей или нисходящей линии (отец, мать, дедушка, бабушка, сын, дочь, внук, внучка), полнородный или неполнородный (имеющий общих с должностным лицом заказчика отца или мать) брат (сестра), лицо, усыновленное должностным лицом заказчика, либо усыновитель этого должностного лица заказчика является:

а) физическим лицом (в том числе зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя), являющимся участником закупки;

б) руководителем, единоличным исполнительным органом, членом коллегиального исполнительного органа, учредителем, членом коллегиального органа унитарной организации, являющейся участником закупки;

в) единоличным исполнительным органом, членом коллегиального исполнительного органа, членом коллегиального органа управления, выгодоприобретателем корпоративного юридического лица, являющегося участником закупки. Выгодоприобретателем для целей настоящей статьи является физическое лицо, которое владеет напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо владеет напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) долей, превышающей десять процентов в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества.

На основании ч. 7 ст. 31 Закона № 44-ФЗ вышеуказанные требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

Согласно ч. 7 ст. 38 Закона № 44-ФЗ руководитель заказчика, руководитель контрактной службы, работники контрактной службы, контрактный управляющий обязаны при осуществлении закупок принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон № 273-ФЗ), в том числе с учетом информации, предоставленной заказчику в соответствии с частью 23 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 273-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 статьи 10 названного Закона под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ).

Часть 4 статьи 5 Федерального закона № 273-ФЗ предусматривает, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.

Часть 4.1 статьи 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ регламентирует, что лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона N 273-ФЗ предусмотрено, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо, определенное настоящим Федеральным законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Представитель нанимателя, работодатель, иное уполномоченное лицо, указанное в части 2 настоящей статьи, если им стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязаны принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Прокуратурой Чемальского района прокуратурой района на основании информации Контрольно-счетной комиссии МО «Чемальский район» и Алтайского республиканского УФАС России проведена проверка исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о противодействии коррупции.

По результатам проверки установлено, что 14.06.2023 между сельской администрацией Куюсского сельского поселения в лице главы сельского поселения ФИО2 и его родным братом ФИО1 при наличии конфликта интересов заключены договор № 2 на оказание услуг по опашке противопожарных защитных полос вокруг села Ороктой ценой 14 000 руб., а также договор № 3 на оказание услуг по опашке противопожарных защитных полос вокруг села Эдиган ценой 14 000 руб.

Учитывая, что Государственный (муниципальный) контракт, который заключен при наличии неурегулированного конфликта интересов между заказчиком и поставщиком, нарушает прямо выраженный законодательный запрет, установленный ст. 8 во взаимосвязи с п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку государственный (муниципальный) контракт, заключенный при наличии между заказчиком и поставщиком конфликта интересов, является ничтожным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Чемальского района в интересах МО «Куюсское сельское поселение» к сельской администрации Куюсского сельского поселения, ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по опашке противопожарных защитных полос вокруг села Ороктой, заключенного между сельской администрацией Куюсского сельского поселения и ФИО1, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по опашке противопожарных защитных полос вокруг села Ороктой, заключенный между сельской администрацией Куюсского сельского поселения в лице главы ФИО2 и ФИО1, паспорт №.

Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято судом 29 ноября 2024 года.