Решение № 2-1123/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1123/2019

Дело № 2-1123/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, в обоснование указав, что 23.03.2018 по причине нарушения ответчиком ПДД РФ, застрахованный в ООО по договору КАСКО автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, на основании счетов станции технического обслуживания истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 53369 рублей 41 коп., которую истец просит взыскать с ФИО1

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления его интересов к участию в деле привлечен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Варава В.Ю. в судебном заседании разрешение иска оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Установлено, что 23.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ответчика и по его вине и <данные изъяты>, которому причинены механические повреждения (л.д. 121).

Ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 15,16).

Транспортное средство <данные изъяты> застраховано по договору страхования, период действия которого определен с 02.02.2018 по 02.02.2019, возмещение ущерба определено сторонами в виде ремонта на СТОА по выбору страховщика (л.д. 10).

Расходы на восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», с учетом акта разногласий, составили 53369 руб. 41 коп. (л.д. 18-19, 21).

Указанная сумма денежных средств перечислена ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» истцом 17.08.2018 (л.д. 22).

При суброгации в силу статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Сведения о страховании гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП материалы дела не содержат, отсутствие полиса ОСАГО на момент наступления события ответчиком не оспорено.

Таким образом, к истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения страхователю способом, определенным договором страхования, перешли права последнего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Размер причиненного ущерба, его выплата подтверждены достоверными доказательствами, ответчиком не оспорены, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1801 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» материальный ущерб в размере 53369 рублей 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1801 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2019.